UAC denuncia 'estado de sitio' en Catamarca

Prensa Unión de Asambleas Ciudadanas Informa
12 de febrero de 2012

COMUNICADO DE PRENSA
ESTADO DE SITIO MINERO EN ANDALGALÁ
Tinogasta, 12 de febrero de 2012

Por estos días el pueblo de Andangalá se encuentra sitiado por una patota pro minera que controla los accesos a la ciudad para evitar el ingreso de personas que intentan unirse a la lucha de este pueblo en contra de la mega minería a cielo abierto.
Hace cinco días esta patota pro minera, avalada por los gobiernos provincial y nacional, y financiada por Bajo la Alumbrera, entre otras empresas, actúa con total impunidad cortando los caminos hacia Andalgalá. En ese bloqueo impiden el paso a los medios de comunicación no oficialistas y a todos aquellos que se expresan en contra de la minería contaminante. Este accionar demuestra como estas empresas transnacionales operan al margen de la legalidad, utilizando una metodología patoteril de control total, ignorando la voz y la voluntad del pueblo.
Desde Tinogasta nos preguntamos, ¿por qué a nosotros nos reprimieron salvajemente en un corte selectivo y pacífico, y a Bajo La Alumbrera se le permite impunemente contratar una patota que continúa bloqueando la ruta, usando la violencia como método, con el único argumento de proteger sus intereses económicos? Nosotros no exigimos que los repriman, sino que se libere inmediatamente el tránsito de personas, ya que no aceptamos eso de ninguna manera. Andalgá debe ser liberado, y si no lo hace el Estado, lo hará el pueblo movilizándose en las calles de todo el país.
Los pueblos unidos reafirmamos, Fuera Bajo La Alumbrera, NUNCA jamás Agua Rica y las empresas mineras que operan impunemente en el Dto de Tinogasta, en la provincia de Catamarca y en resto del país, ni una mina más. ¡Basta de estado de sitio minero en Andalgalá!

¡NO PASARÁN!
Contactos:
pablojoseromero@hotmail.com
msutinogasta@hotmail.com
03837 15402065

BASTA DE REPRESIÓN SRA PRESIDENTE.

imagenes de la marcha de ayer con un no rotundo a esta minería que envenena!!

El Bufon de *La Reina* BARONE DIJO QUE CABEZAS HACIA UN PERIODISMO MENOR....

O sea Justo el, se atreve a definir que es periodismo menor o mayor, el Gran Bufón hablando en el video, veremos cuando la fiesta se le termine que dirá.

otra visión contra el pensamiento UNICO.

En el mientras tanto algo que olvidan los camporita para los que creen que hoy es todo PJ.

Con Beatriz Sarlo como referente, nace la "contra" de Carta Abierta

Un grupo de intelectuales y trabajadores de la cultura, tal como se autodenominan, convocó a sostener su "capacidad crítica" y a "romper el silencio"; durísimas críticas al Gobierno

Intelectuales y trabajadores de la cultura, tal como se autodenominan, convocaron a sostener su "capacidad y conciencia crítica" y a "romper el silencio como paso imprescindible hacia un accionar colectivo y transformador". En su primera plataforma, lanzada anteayer, critican duramente al Gobierno.

El grupo también critica a Carta Abierta , el espacio surgido en marzo de 2008 "en defensa del gobierno democrático amenazado por el conflicto suscitado por las patronales agropecuarias", y apunta contra "la homogeneidad discursiva".

La "plataforma para la recuperación del pensamiento crítico" fue difundida anteayer. Está firmada por personalidades como Beatriz Sarlo, Roberto Gargarella, Lucrecia Martel, Luis Felipe Noe, Guillermo Saccomano, Maristella Svampa y Osvaldo Tcherkaski, entre muchos otros.
El texto completo

"Escapar al efecto impositivo de un discurso hegemónico no es una tarea fácil. Pero es necesario y posible generar una voz colectiva que enuncie este problema y lo transforme en acto de demanda. Si algo nos define como intelectuales es pensar sobre el mundo y la sociedad en la que vivimos, poner en cuestión los problemas que nos plantea, promover el debate de ideas, intentar leer más allá de la letra manifiesta y visibilizar lo oculto, tratar de salir de la mera apariencia de los efectos para bucear en las causas que los determinan. En síntesis, sostener nuestra capacidad y conciencia crítica y manifestarla, romper el silencio, como paso imprescindible hacia un accionar colectivo y transformador.

No encontramos este ánimo en algunos trabajadores del campo de la cultura, a quienes hemos respetado y queremos seguir respetando, pero que al colocarse como voceros del gobierno han producido una metamorfosis en relación con su historia y su postura crítica.

Nos encontramos ante verdaderos escándalos de diferente naturaleza y calidad, que tienen como denominador común la impunidad en relación con las responsabilidades de quienes nos gobiernan. Y de manera paralela, asistimos a la construcción de un relato oficial, que por vía de la negación, ocultamiento o manipulación de los hechos, pretende investir de gesta épica el actual estado de cosas.

Asistimos a la construcción de un relato oficial, que por vía de la negación, ocultamiento o manipulación de los hechos, pretende investir de gesta épica el actual estado de cosas.

Javier Chocobar, Diego Bonefoi, Nicolás Carrasco, Sergio Cárdenas, Mariano Ferreyra, Roberto López, Mario López, Mártires López, Bernardo Salgueiro, Rosemary Chura Puña, Emilio Canavari, Ariel Farfán, Felix Reyes, Juan Velázquez, Alejandro Farfán, Cristian Ferreira. Vemos crecer la lista de los asesinados. Muertes que en su repetición no dejan de asombrarnos. Muertes que van cubriendo toda nuestra geografía. Muertes que, lejos de ser inocentes, marcan un encarnizamiento represivo que no puede ser negado ni atribuido a lejanas decisiones para desresponsabilizar al gobierno central. Ahora descubrimos que desde 1994 somos un país federal, y que por lo tanto las muertes dependen de las policías provinciales, o de los caciques locales. Curiosa apelación al federalismo, cuando es el gobierno nacional el que ejerce el centralismo unitario y decide de hecho los presupuestos provinciales, el que resuelve candidaturas, impone ministros y se abraza con los gobernadores casi al mismo tiempo de ocurridos los hechos.

Muchas de las últimas muertes están vinculadas a la carencia de tierra, y detrás de cada nombre hay una historia de vida que se remonta a la histórica lucha de los pueblos originarios contra el despojo del que han sido objeto. El proceso de concentración de la propiedad de la tierra y la soja-dependencia de los últimos ocho años son un correlato en el presente de aquel despojo, que el discurso oficial oculta.

El "relato" hegemónico pretende imponerse sobre la materialidad y el valor simbólico de estas muertes. Efectivamente, en torno a estos y muchos otros hechos se elabora un discurso oficial que construye consensos, porque aparenta dar cuenta de una serie de necesidades sociales y reivindicaciones nacionales mientras se afianza la persistencia de lo mismo que aparenta cuestionar.

Se elabora un discurso oficial que construye consensos, porque aparenta dar cuenta de una serie de necesidades sociales y reivindicaciones nacionales mientras se afianza la persistencia de lo mismo que aparenta cuestionar.

Este relato disciplinador y engañoso utiliza la potencia de los recursos comunicacionales de que dispone crecientemente el gobierno para ejercer control social mediante la inducción de mecanismos alienatorios sobre las formas colectivas de la subjetividad.

Quieren aparecer como actores de una gesta contra las "corporaciones", mientras grandes corporaciones como la Barrick Gold, Cerro Vanguardia, General Motors, las cerealeras, los bancos o las petroleras - y el propio grupo Clarín, hoy señalado como la gran corporación enemiga - han recibido enormes privilegios de este gobierno.

Quieren también aparecer como protagonistas de una histórica transformación social, mientras la brecha de la desigualdad se profundiza. Y cuando la realidad se impone sobre el "relato", los voceros oficiales y oficiosos del gobierno sostienen que se trata de "lo que falta". Según los intelectuales reunidos en Carta Abierta, "lo que falta" sería - más allá de las "asignaturas pendientes" que estarían dispuestos a admitir - una cuestión de "imaginación política". Y lo que es evidencia y síntoma de lo que no sólo no se transforma sino que se profundiza sería - como en el fenómeno de las placas tectónicas - algo así como restos traumáticos del pasado en el interior de un proceso transformador, que reaparecen una y otra vez.

El contenido de la producción ideológica oficial se inscribe en una metodología. La discusión de ideas es sustituida por la descalificación del interlocutor y toda disidencia es estigmatizada. Trivialización del debate, bravata "intelectual", sacralización de sus referentes con independencia de las acciones que producen, son sólo algunas de las modalidades en las que se expresa el intento de imponer un discurso único. Cuando desde los medios públicos se utiliza la denigración de toda voz crítica por medio de recortes de frases, repeticiones, burlas y prontuarización como procedimiento intimidatorio y se invalida a esas mismas voces cuando se expresan en otros medios, se produce una encerrona que por una u otra vía sólo promueve el silencio.

La discusión de ideas es sustituida por la descalificación del interlocutor y toda disidencia es estigmatizada.

Hoy la homogeneidad discursiva empieza a estar atravesada por algunas filtraciones que la erosionan: el relato épico ha iniciado un proceso de cierto desenmascaramiento. La asociación entre derecho de huelga y extorsión o chantaje, o la justificación de la sanción de la ley antiterrorista, serían expresiones paradigmáticas de este fenómeno.

A pesar del afán disciplinador del discurso hegemónico, es nuestra responsabilidad como intelectuales y trabajadores de la cultura romper el silencio que pretende amordazar el pensamiento crítico y promover un debate transformador de los grandes problemas que plantea el presente. Es necesario. Y es posible".

Es nuestra responsabilidad como intelectuales y trabajadores de la cultura romper el silencio que pretende amordazar el pensamiento crítico.

SIN RETORNO. Una reflexión personal sobre la ley “(anti)terrorista” (por Eduardo Grüner)

SIN RETORNO. Una reflexión personal sobre la ley “(anti)terrorista” (por Eduardo Grüner)

1. Cuando ocurrió el conflicto con “el campo”, en el 2008, una de las consecuencias “íntimas” o “cotidianas” que más lugar ocupó en los comentarios registraba la división (ideológica, política, y aún “actitudinal”) en el interior de las familias, los grupos de amigos, los compañeros de trabajo, los colegas de la facultad, los vecinos, incluso las parejas. Los que hasta entonces estaban afectivamente cercanos se alejaban, y aún se enemistaban. En las reuniones familiares o los cumpleaños se evitaba prudentemente el tema, hasta que alguien no aguantaba más; entonces bastaba el más tímido o alusivo de los enunciados, para que estallara la bronca contenida de uno u otro lado, y ahí “se pudría todo”. Se comparaba ese estallido de las redes que hasta allí parecían indiscutibles con lo que había sucedido durante el primer peronismo, o incluso durante la guerra civil española: una manifiesta exageración, sin duda. Pero exagerada o no, era una interesante micro-sociología a lo Erving Goffman, o algo así. ¿Pasará lo mismo ahora? ¿Soportarán nuestros amigos, colegas, vecinos, etcétera, que les digamos que lo que veníamos percibiendo como “giros a la derecha” aparecen condensados en este verdadero volantazo que ya deja cerca de cero resquicio a la duda? ¿Valdrá la pena, aún así, la discusión? Miguel Briante (alguien a quien siempre recuerdo con enorme cariño) solía decir –creo que citando a Chesterton- que “por un buen chiste, vale la pena perder un amigo”. Pero, claro, esto no es un chiste, ni bueno ni malo. Y, pensándolo bien, tampoco es en nada comparable a lo del 2008. Porque aquello –que algunos pensábamos que era una “interna” de la burguesía- de todas maneras parecía ser en contra de lo que se ha dado en llamar (no por primera vez en la historia) el gobierno nacional y popular. Esto no. Esto viene del gobierno nacional y popular.

2. El gobierno nacional y popular tiene ahora, para empezar, y entre muchos otros, un problema “semántico”: ¿puede ser “nacional” un gobierno que resigna su soberanía nada menos que para dictar leyes, sometiéndose a las presiones de un organismo económico internacional como el GAFI, comandado a control remoto por el Imperio? ¿puede ser “popular” un gobierno que propone leyes “antiterroristas” que, en manos de jueces conservadores o simplemente desaprensivos, podría castigar con severas penas de cárcel a unos obreros que ocupen una fábrica, unos campesinos que protesten por la contaminación de la minería a cielo abierto, unos maestros que instalen “carpas blancas” demandando aumento de salarios? ¿se puede seguir diciendo que un gobierno que hace eso no “criminaliza” o no “judicializa” la protesta social? La réplica de que la ley introduce una cláusula explícitamente aclaratoria de que ella no está hecha para eso no resiste el menor análisis, y además insulta nuestra inteligencia: si hay que aclarar eso ¿para qué se incluyó la duda en primer lugar? Si la ley está hecha únicamente para los delitos económicos de las grandes empresas concentradas, o lo que fuere, ¿por qué no se dijo eso clara, directa e inequívocamente desde el principio? La respuesta no puede ser más que una: unas cosas hacen pasar las otras. A los representantes “populares” que la han votado –y cuya obsecuencia ha sido realmente vergonzosa, precisamente porque son representantes “populares”- se les sirvió en bandeja una coartada , bajo el argumento de que la ley contiene también cláusulas presuntamente “progresistas”. Para colmo, se la hace pasar en voz baja, poco menos que “traspapelada” entre otras leyes dizque asimismo “progresistas” (el estatuto del peón rural, papel prensa). Mientras tanto, por supuesto, en las cláusulas “puramente” económicas se siguen evitando cuidadosamente medidas realmente progresivas –que no es lo mismo que “progresistas”-, como sería una serie de profundas reformas financieras, fiscales e impositivas (¡no digamos, Dios mío, una reforma agraria, ya que de “ruralidades” hablamos!) que podrían hacerse perfectamente sin “patear” ningún tablero ni flamear banderas rojas, o siquiera rosaditas desteñidas; ¿cómo se explica que –en una situación de infinita mayor debilidad que la actual- el gobierno, como no deja de refregársenos por la cara constantemente, pudo bajar el retrato de Videla, rechazar el ALCA o reestatizar las AFJP, y después del 54 % se produce este grandioso retroceso ? ¿O será que no es ningún “retroceso”, sino la tan mentada profundización del “modelo” (que profundiza, por ejemplo, la ya bastante siniestra ley antiterrorista del 2007)? Lo de los “representantes populares” no es ninguna broma: hay entre ellos –y ellas- antiguos luchadores por los que, más allá de diferencias políticas, podíamos guardar algún respeto. Ya no. Ver a esas personas (con alguna de las cuales varias veces hemos tomado café, o cenado, o conversado, o discutido) votando afirmativamente esta barbarie, eso es de por sí “terrorífico”. Este es, como se dice, un punto sin retorno. Qué lástima. Para mí, digo, no sé si para ellos.

3. Pero los problemas “semánticos” continúan. Usar una palabra como “terrorismo” en un país con la historia reciente de la Argentina, ¡hay que atreverse! Quizá haya sido finalmente eso (entre muchas otras cosas, se entiende) lo que ha decidido a personas con posición política tan inequívoca como Horacio Verbitsky, Mempo Giardinelli o el juez Zaffaroni , a manifestar su enérgica oposición a la ley. Ni qué hablar, como era dable esperarse, de todos los organismos de DDHH (con la excepción, hasta ahora, de Hebe). La enorme ironía –habría que decir, más bien, sarcasmo – es que este gobierno, que se precia con razón de haber impulsado tantos juicios por crímenes de lesa humanidad, sólo había empleado el término “terrorismo” para hablar del… terrorismo de Estado . Habría mucho que decir sobre esta verdadera perversión lingüística que viene a sumarse a la legal, invirtiendo el uso de palabras “sagradas”: hasta ahora, los “terroristas” eran ellos (Videla y Cía.), ahora podemos serlo también nosotros , casi cualquiera. Sobre todo cuando –como han insistido todos los que se oponen a la ley, incluidos los simpatizantes del gobierno- el contenido semántico de la palabra es por lo menos “difuso”. Y esa “difusión”, esa indeterminación, esa “incerteza”, es el fundamento verdadero del Terror. En alguna parte, Hanna Arendt habla de la diferencia entre los campos de concentración nazis y los franceses de Vichy. En los primeros, es sabido, se cosía una estrella amarilla en el uniforme a los judíos. Eso servía para fracturar la solidaridad: los otros prisioneros –gitanos, comunistas, opositores políticos, lo que fuera- sabían que los de la estrella estaban peor que ellos, si eso era posible (y lo era). Los franceses, en cambio –siempre tan cartesianos y atentos al valor de los signos- cosían en el uniforme de sus prisioneros muchas diferentes imágenes arbitrarias sin sentido preciso. Ya no se trataba entonces de la fractura, sino del estallido de la solidaridad: cualquiera podía estar peor que yo, o yo peor que cualquiera. Así funciona el Terror: cuando no se sabe exactamente cuándo nos va a tocar, y por qué. Así funcionó durante la dictadura de esos que, hasta antes de ayer, eran los terroristas (estatales). Pero ahora no estamos en dictadura. No es un gobierno nazi. Es el gobierno “nacional”, “popular”, “democrático” y “progresista” de los Derechos Humanos. Nos lo van a tener que explicar. Muy despacio y con mucha claridad.

4. Nos van a tener que explicar, muy despacio y con mucha claridad, pero ahora , e imperiosamente, cómo es que esto era necesario ahora . Cómo es que era necesario, con la fuerza del 54 % de los votos, someterse sin discusión al mandato de ese Imperio siniestro que –los que votaron a altas horas de la noche, casi en la clandestinidad, rapidito para no “hacer olas”, no ignoran esto; al contrario, lo han denunciado muchas veces, y eso hace más insoportable lo que hacen ahora-, ese Imperio siniestro, decíamos, usó y sigue usando la palabra “terrorismo” para justificar verdaderos genocidios como los cometidos en Afganistán o en Irak, y antes en Vietnam, en Nicaragua, en Chile, en la Argentina. Nos lo van a tener que explicar muy cuidadosamente a todos los ciudadanos argentinos, pero muy particularmente, en este caso, a los que en su momento, equivocados o no (y ahora, lamentablemente, sabemos que sí), salimos a defenderlos contra la soberbia “destituyente” del “campo”, y sin ahorrarnos nuestras críticas ni identificarnos irreflexivamente con un gobierno al que no habíamos votado, del cual sabíamos desde siempre cuáles eran sus límites y sus posibilidades, sin embargo privilegiamos la necesidad de posicionarnos contra lo que considerábamos “lo peor”. Pero, sobre todo, se lo van a tener que explicar muy claramente a los que desde el principio confiaron , y trabajaron arduamente para llevarlos al poder, para transformarlos en sus representantes. A todos esos jóvenes honestos de la “nueva militancia” con los que se llenan la boca. A los obreros, los piqueteros, los miembros de los movimientos barriales, los pobres, los “tercerizados”, que a veces pusieron el cuerpo por ellos , y que si ahora cortan una calle podrán ser considerados “terroristas”. Y no sabemos si no correrán algún riesgo los miles que fueron espontáneamente al velorio de Néstor o a los festejos del Bicentenario, cortando muchas calles. Y no es que el terrorismo no exista, no somos ingenuos: es algo de lo que siempre estuvimos enfáticamente en contra, porque considerábamos que ninguna vanguardia iluminada que ejerciera la violencia indiscriminada, con el riesgo tantas veces realizado de masacrar inocentes, iba a “liberar” a ningún “pueblo”. Que esa era una tarea del propio pueblo, de las masas trabajadoras organizadas y en conjunto. Que “sólo el pueblo salvará al pueblo” (una antigua consigna peronista ¿la recuerdan?). Todo esto lo sabíamos. Pero ya no lo sabemos más. Porque ya no sabemos qué quiere decir “terrorista”. Esos votos nos han quitado hasta el lenguaje . Y, como advertía Freud: se empieza por ceder en las palabras, y se termina entregando todo . Nos lo van a tener que explicar.

5. Que se nos entienda bien. Esas “explicaciones” no se las estamos exigiendo al gobierno . Eso sí que sería una flor de ingenuidad. No. Se las estamos exigiendo a nuestros “representantes” (porque son nuestros aunque no los hayamos votado ni nos sintamos “representados” por ellos), muy sobre todo a aquellas ex militantes de la “patria socialista” y aquellos ex comunistas, que tienen compañeros desaparecidos, asesinados, torturados, secuestrados, arrojados de los aviones… por “terroristas”. Ellos ya no están en condiciones de pedir explicaciones. ¿O sí? ¿No se las deben, por lo menos, a su memoria , que tanto les gusta honrar en los actos oficiales, como en ese acto oficial en que honraron a las Madres de Plaza de Mayo media hora antes de entrar al recinto del Congreso de la Nación (aunque ahora nos preguntamos de cuál) a votar este mamarracho –así lo llamó Zaffaroni, pero se olvidó de agregar:- monstruoso ? A ellos se las estamos exigiendo, e incluso por su propio bien. ¿O necesitamos una vez más caer en el ya cansado sentido común de recordarles el viejo poema de Brecht (“Primero vinieron…”)? ¿No se dan cuenta del potencial instrumento que acaban de poner en manos de este o de cualquier gobierno futuro, y del que no pueden garantizar que se les vuelva en contra a ellos mismos? Porque podrán decirnos –aunque quién sabe con qué argumentos, a esta altura- que este gobierno no va a usar “mal” ese instrumento. Pero entonces, ¿para qué lo quieren? ¿Para el próximo, que podría ser, por ejemplo, Macri? Y si están confiados en que el próximo va a ser del mismo signo que este, que “no reprime”, entonces ¿para qué? ¿Nos toman por idiotas? A ellos se las estamos exigiendo, las explicaciones. Se las estamos pidiendo, también, a los intelectuales progresistas que saben recitar a Benjamin, por ejemplo aquello de que “si el enemigo sigue ganando, ni los muertos van a estar a salvo”. Y que ahora se están dando cuenta –suponemos- de que no, no están, los muertos, a salvo. No están a salvo, ya, aquellos desaparecidos, etcétera. No están a salvo los muertos del 19 / 20 de diciembre del 2001 que –porque el círculo de perversiones no parece tener fin- fueron conmemorados “oficialmente” el mismo día que se votaba esto. No están a salvo Kostecki y Santillán, ni Julio López, ni Luciano Arruga, ni “los Ferreyra” (Mariano y Cristian), ni los qom , ni los del Indoamericano, ni los campesinos jujeños del Ingenio Ledesma. Tampoco están a salvo esos queridos, llorados, amigos y maestros que podrían habernos ayudado a encontrar esas explicaciones: León Rozitchner, David Viñas, Nicolás Casullo, tantos otros. Todos, pero para este caso especial León, para quien el Terror era justamente uno de sus temas que más le desgarraban el pensamiento. Muertos, están, todos ellos; pero no a salvo de que –porque la ley no tiene efecto retroactivo, pero el lenguaje sí- ahora sean todos ellos “terroristas”. De que sean, pues, equiparados –porque el círculo de perversiones no parece tener fin- con los que asesinaron a las víctimas de la Embajada y de la Amia, dos actos terroristas incalificables que ahora están siendo usados -porque el círculo de perversiones no parece tener fin- para justificar esto . A ellos, a todos ellos, y ellas, se las estamos exigiendo, las explicaciones.

6. Y estamos esperando –“desesperadamente”, si se disculpa el mal juego de palabras- la próxima Carta Abierta. Que no dudamos llegará rápidamente. ¿Verdad que sí?

No es solo Clarín* es toda la libertad de expresión por la que van***

Ley anti-terrorista que criminalizara cualquier protesta, corralito financiero para los que pueden ahorrar en dolares aunque sean pocos dolares, periodistas escrachados solo por pensar diferente a este gobierno, todo esto fueron muestras de lo que vendrá.
En el día de ayer Gendarme ria por ordenes del gobierno ocupo 3 horas CABLE VISION

ADEPA mostró “preocupación” (MUY ENTRECOMILLAS, PORQUE NO SE VE LA ACCIÓN)

La Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (Adepa) emitió un comunicado ayer para rechazar la “metodología empleada” en el operativo contra Cablevisión.

“Más allá de los motivos que hayan llevado al magistrado a tomar esta medida, preocupa la metodología empleada y la espectacularidad que rodeó al operativo”, arranca el texto de la entidad. Y sigue: “Enrique Anzoise, el interventor designado por la Justicia, ingresó al edificio con decenas de efectivos de Gendarmería y acompañado por las cámaras de América 24 y del programa 6,7,8. Este inusual operativo se enmarca en una creciente ofensiva del gobierno contra el Grupo Clarín, que tiene como antecedentes el procedimiento realizado por 200 inspectores de la AFIP en la sede de esa empresa periodística y los bloqueos que impidieron que los ejemplares de los diarios Clarín y Olé llegaran a los lectores”.

Además, el comunicado recuerda la llamativa cantidad de sanciones dispuestas por el ex Comfer contra Cable visión
PM
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Cristina no se fija en sus aliados a la hora de enfrentar a los medios

Las imágenes no fueron idénticas pero se asemejaron peligrosamente . En agosto del 2009 un grupo chavista atacó en Caracas, con gases picantes, la sede de Globovisión. Las refriegas de Hugo Chávez con esa cadena de televisión continúan. Ayer, 50 gendarmes que exhibieron armas allanaron la sede de la empresa Cablevisión, del Grupo Clarín, por una orden del juez de Mendoza, Walter Bento, quien además dispuso una intervención por 60 días. La intervención de la Gendarmería fue autorizada por la ministro de Seguridad, Nilda Garré.

Sólo el futuro y las decisiones políticas determinarán cuánto aquellas imágenes acercarán o alejarán a Cristina Fernández de su amigo Chávez. Lo que resulta difícil rebatir es que la Presidenta, ni bien reasumió, resolvió desatar su confrontación con aquellos enemigos a los cuales su tradicional sectarismo no tolera: primero, el periodismo que no le resulta servil; luego Daniel Scioli, un estorbo en Buenos Aires; también Hugo Moyano, aunque al líder camionero el kirchnerismo le dispensa entre respeto y temor. Pies de plomo antes de ir por esa presa.

El periodismo constituye, en esa escalada, la prioridad para Cristina . Casi no hubo acto público desde su reasunción --o incluso antes-- en que la Presidenta no haya hablado del periodismo que la complace y, sobre todo, con fastidio, del que ejerce el derecho a la crítica.

Los cañones, desde hace rato, han apuntado sobre Papel Prensa y Cablevisión . Cristina montó en cólera, la semana pasada, cuando el discurso de Moyano en Huracán tuvo en una señal de cable, TN, más de doble de medición que otras tres señales que difundieron su palabra desde una planta automotriz.

La acción K sobre aquellos objetivos periodísticos cobró intensidad desde el rotundo triunfo presidencial del 23 de octubre. El kirchnerismo aprobó en Diputados --esta semana el Senado lo convertiría en ley-- la declaración de interés público de la producción y comercialización de papel de diarios. Papel Prensa provee el 70% del mercado. El 30% restante se importa. Las importaciones están bajo la fiscalización de Guillermo Moreno, el supersecretario de Comercio.

Ayer mismo, la Secretaría de derechos Humanos pidió a la Justicia la indagatoria de varios funcionarios de los diarios La Nación y Clarín, socios junto al Estado de Papel Prensa. El Gobierno sostiene, sin pruebas serias, que la compra de esa empresa a la familia Graiver durante la dictadura podría estar ligada a supuestos crímenes de lesa humanidad. Esa historia tuvo, sobre todo, dos mentores: Moreno y Osvaldo Papaleo.

Papaleo fue el último secretario de Medios de Isabel Perón. Manejó todos los canales estatizados durante ese tiempo, en los cuales permitió la creciente influencia de José López Rega y la Triple A.

Papaleo conoció, ya grandecito, a José Luis Manzano. El dirigente del PJ mendocino fue diputado renovador en los albores del alfonsinismo. Después, ministro del Interior de Carlos Menem. Su gestión quedó inmortalizada en un libro escrito por el periodista Horacio Verbitsky, hoy muy cercano al Gobierno.

“Robo para la Corona” , lo tituló. La frase dilecta que solía pronunciar Manzano como ministro cuando se le enrostraban irregularidades administrativas.

Fuera de la función pública, Manzano se embarcó en negocios mediáticos y de otras especies, incluso con los anticastristas radicados en Miami. En ese tiempo consolidó su sociedad en Mendoza con el abogado Daniel Vila, un empresario que enreda títulos con prontuarios.

El grupo de Vila-Manzano tuvo muchas disputas con Cablevisión. Esta empresa de cable dejó de operar en Mendoza. Pero Manzano, interlocutor de dirigentes peronistas, dentro y fuera del Gobierno, y también de radicales, captó en la ofensiva kirchnerista contra los medios no adictos --tumbar la fusión de Cablevisión y Multicanal aprobada por Néstor Kirchner- - una chance de mejorar la rentabilidad de sus negocios. Sin dudas, lo logró.

El grupo mendocino, el más poderoso del interior según propia descripción, avaló con un llamativo despliegue la aprobación de la ley de papel de diarios. Lo hizo un día antes del allanamiento en Cablevisión, donde además de las huellas del Gobierno están también las de Vila y Manzano. Para ser funcionales al objetivo K lograron, en su largo derrotero judicial en Mendoza, un fallo favorable de la Cámara Federal. A esa Cámara la integró Otilio Romano, el juez exiliado en Chile, pro cesado por delitos de lesa humanidad.

Papaleo, Manzano y Vila son, por lo visto, arietes de la estrategia K. Paradojas de un Gobierno que se dice progresista y transparente.

Eduardo Van Der Kooy
/////////////////////////////////

Otro avance contra principios básicos de la República


Se ha dado otro paso gravísimo en la escalada promovida por el Gobierno contra los medios de comunicación independientes, el cual muestra el peligro real en el que se encuentra nuestra República. El allanamiento practicado en la sede de la empresa Cablevisión, integrante del Grupo Clarín, está cargado de irregularidades y ha evidenciado la articulación de una estrategia gubernamental en la que participan también terceros interesados en obtener ventajas a partir de su alineamiento con el oficialismo. Y, por sobre todo, el gravísimo hecho ha puesto de manifiesto la decisión del Gobierno de apelar a todos los múltiples factores de poder a su alcance para impedir el libre desenvolvimiento de los medios de comunicación en los que se expresan informaciones y críticas que astillan el relato oficial de la realidad nacional.

El allanamiento y la decisión de intervenir Cablevisión fue dispuesta en el marco de una causa inverosímil, en una jurisdicción en la que la empresa no opera y en la que, en cambio, sí ejerce una notable influencia un grupo afín al Gobierno. Esta medida, llevada adelante por una desmesurada cantidad de efectivos de una fuerza de seguridad que debe encargarse de la seguridad fronteriza y con cámaras de la televisión gubernamental previamente avisadas del operativo, ocurre en medio del tratamiento sumarísimo que el Congreso le está imprimiendo a la ley con la cual el Gobierno pretende controlar el abastecimiento de papel para diarios; apenas al día siguiente del pedido realizado por el Procurador General de la Nación, alineado con el Gobierno, de que se acorte el plazo legal de tratamiento de las impugnaciones judiciales formuladas por Clarín a la ley de Medios; y contemporáneamente a nuevas medidas persecutorias peticionadas por el Ejecutivo en la causa judicial que investiga el pasado de Papel Prensa. Se trata, en suma, de una acumulación de hechos de gravedad en un plazo muy breve, lo cual delata el ensañamiento del Gobierno contra un multimedio de comunicación independiente y, detrás de ello, contra las libertades de prensa y de expresión.

Este empeño gubernamental contra las libertades modernas básicas, las que aseguran que el Estado no atentará contra la publicación de informaciones y la expresión de ideas y que resguardará los derechos y bienes de las personas, es un indicio de autoritarismo que ensombrece el futuro cercano de nuestro país. La irracionalidad con la que se impulsan e imponen las medidas restrictivas a estas libertades primordiales es inédita, aunque guarda relación con el dispositivo montado para falsear las estadísticas oficiales, utilizar discrecionalmente la pauta de publicidad estatal con fines propagandísticos y asfixiar a los órganos de auditoría y control de las cuentas públicas. En vez de poner un empeño equivalente en la erradicación de la pobreza, en el combate a la inflación y la corrupción, en la atracción de inversiones y el fomento de la ciencia, en la mejora de la educación y de las condiciones de seguridad, el Gobierno recién asumido ha concentrado toda su capacidad de acción en la búsqueda de sanciones, en controlar y establecer el disciplinamiento de los medios independientes. Lamentablemente, esto pone mucho más en juego que la actividad del Grupo Clarín, ya que lo que el Gobierno pone en cuestión es un principio republicano básico, referido al papel del Estado en la sociedad. No es legítimo y es anticonstitucional que el aparato estatal busque por todos los medios restringir y condicionar la libertad de la prensa y de los medios de comunicación. No lo es tampoco que se utilice el poderío gubernamental con fines discrecionales y para imponer un relato único. Nada de esto es admisible en una República.

En esta encrucijada, entonces, resulta determinante el papel independiente y responsable de la Justicia, la cual debe limitar los avances ilegítimos y reafirmar los principios constitutivos de la República Argentina.

CLARIN

SIN LIBERTAD DE EXPRESION

Ciertamente las grandes empresas de medios como clarín o Nación importaran papel, pero los mas pequeños comunales o regionales no solo no podrán hacerlo, sino que siguiendo con la técnica k de borrar todo lo que molesta no recibirán ningún cupo de papel, por lo que es una forma directa de censura, ni siquiera indirecta como critican muchos.
Todo ademas de contraponerse contra la CONSTITUCIÓN NACIONAL en todos los artículos referentes a la libertad de expresión que tanto parece molestarle a la Viuda de Kirchner.
Es notable como nuestra ¨ Constitución ha sido y sigue siendo violada reiteradamente por gobiernos tanto CONSTITUCIONALES elegidos por el pueblo como por dictadores que han propiciado golpes de estado, con lo que encontramos entre ellos otra gran semejanza.
Lamentablemente este nuevo ataque a la libertad de expresión sumado a la aprobación de la Ley Anti terrorista, que vulnera el derecho a paro y protesta de cualquier trabajador y/o luchador social viene marchando como forma de reprimir y amansar a los que no estén de acuerdo con este sometimiento.

Resulta casi infantil las declaraciones de la Viuda de Kirchner, como de sus felpudos aplaudidores de que ellos jamas han reprimido a nadie, lo cual ya es una mentira solo baste recordar a los Quom reprimidos en la 9 de julio por la federal acompañados con los nenes de la Camporita, pero no solo es mentira sino Infantil digo pues que significa para ellos esta ley y estos dichos finalmente? una amenaza que si esto es cierto y luego no los votas el gobierno que pueda seguir REPRIMIRÍA ya que tienen todas las formas legales para hacerlo? Así es.

picamiel

Los especialistas aseguran que el proyecto de ley es inconstitucional

Dicen que viola claramente el artículo 32 de la Constitución Nacional.

Mientras el kirchnerismo acelera los tiempos para sancionar el próximo jueves la ley de control de papel para diarios, los especialistas advierten que la Justicia podría dictaminar su inconstitucionalidad.

“El artículo 32 de la Constitución Nacional impide que se dicten leyes que restrinjan la libertad de imprenta o que impongan la jurisdicción federal ”, sostuvo el especialista Daniel Sabsay. Y Gregorio Badeni agregó, que eso “ abarca a los insumos necesarios para imprimir un diario , así que es clarísimo que esta ley restringe ese derecho para poder ejercer la libertad de prensa en forma gráfica”.

Ambos constitucionalistas explicaron que ese derecho se complementa con el artículo 13 del Pacto de San José de Costa Rica, que es uno de los tratados de derechos humanos con jerarquía constitucional. Allí se plantea que está prohibido “restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos” , como el abuso de controles en el “papel para periódicos” .

Ese pacto los denomina medios de censura indirecta , ya que la censura puede provenir de mecanismos entre los cuales la regulación oficial de la producción y comercialización del papel para diarios “es una de las formas de imponer censura” , dijo Sabsay.

El constitucionalista Andrés Gil Domínguez aseguró que La Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso Juan Gelman estableció recientemente que el Congreso uruguayo incumplió el Pacto de San José, porque “más allá de la ley de amnistía y del referendum que avaló la amnistía en casos de violaciones a los derechos humanos, la aplicación del Pacto es una obligación que tienen los jueces y los congresos de cada país” La constitucionalista María Angélica Gelli, aclaró que las disposiciones contenidas en el proyecto oficial “son de un intervencionismo tan enorme, que podrían dejar en manos del Estado determinar quién y cómo va a tener acceso al papel de diario”. Esas disposiciones dejan en manos del Ministerio de Economía y de sus Secretarías de Comercio Interior y Exterior, “una serie de controles, que son peligros concretos al aseguramiento del derecho que garantiza en su artículo 32 la Constitución Nacional”, dijo Gelli. Hay que destacar que esas Secretarías están a cargo de Guillermo Moreno y Beatriz Paglieri, los dos principales funcionarios con una intensa actividad en el operativo gubernamental para controlar Papel Prensa.

También Gelli consideró que el proyecto “establece una intervención tan intensa del Estado sobre una empresa, que es una ley con nombre y apellido” , Papel Prensa.

Por todos estos motivos es que Ricardo Gil Lavedra afirmó que la iniciativa “ no supera el más elemental test de constitucionalidad.

La justicia deberá reponer la legalidad conculcada”.

El proyecto oficial impacta en toda la sociedad, ya que el artículo 32 es un derecho establecido “como una ampliación del sistema representativo”, explicó Gelli. Y remitió al momento en que se incorporó en la Constitución Nacional, allá por 1860, cuando la provincia de Buenos Aires tenía desconfianza del Gobierno nacional y Dalmacio Vélez Sársfield defendía este derecho como uno de los que le quedaban al pueblo después de elegir a sus representantes, para que ellos no hagan las cosas sin tomar en cuenta el límite de la libertad de expresión.

ALEJANDRO ALFIE

---------------------------------------------------------------------



Irónico pero cierto hasta las grandes empresas reconocen que esto afectara mucho mas a los medios pequeños.

Algo de lo que no se da cuenta la ciudadanía en general y menos ahora que esta muy distraída por las próximas fiestas es que esto la afectara directamente en el futuro
bien cercano. Si sumamos a esta nueva forma de censura, la ley antiterrorista estimo que como dice el historiador que sigue las leyes sobre DDHH en Argentina están retrasadas en la forma de limitarnos como seres humanos DIGNOS, porque la dignidad también depende de poder mostrar nuestras diferencias.
picamiel

Los ciudadanos somos víctimas

El tero pone los huevos en un lugar y grita en otro. Este gobierno estatiza como los antiguos progresistas, mientras destruye sistemáticamente el Estado, sus agencias y sus normas . Argumenta con razones de interés general y ejecuta con los objetivos del grupo gobernante. Quienes le creyeron, como con las AFJP, luego se lamentan.

Declarar de interés nacional la fabricación de papel forma parte de esta táctica del tero . No es hoy una política de interés general –como podría serlo la minería a cielo abierto–, sino de una batalla contra Clarín y La Nación.

Es sabido: el Gobierno se propone desguasar al Grupo Clarín y convertir a Papel Prensa en una nueva empresa estatal, como Aerolíneas. Tendrá así ingresos adicionales para sus cajas negras y canonjías para los jóvenes de La Cámpora.

Y habrá ganado una batalla contra el archienemigo. ¿Lo es realmente? No parecía serlo hasta 2008, cuando comenzó el embate. Pero la táctica de este gobierno –nos ha enseñado Laclau– no consiste en enfrentar enemigos reales sino en crearlos.

Un buen enemigo alinea a la tropa y justifica la tropelía.

Las víctimas somos los ciudadanos . La libertad de prensa, que también es la libertad de los grandes medios, estará más amenazada.

Ya tenemos una cadena oficial y oficiosa digna de los tiempos de Apold. Ya tenemos periodistas intimidados. Ya tenemos esas prácticas extendiéndose hacia otros territorios.

¿Quién podrá protegernos? Necesitamos con urgencia nuevas organizaciones de derechos humanos.

LUIS ALBERTO ROMERO HISTORIADOR, MIEMBRO DEL CLUB POLITICO ARGENTINO
------------------------------------------------------------------------------------


los diarios del interior rechazan la intervención estatal

La Asociación de Diarios del Interior de la República Argentina (ADIRA) expresó su rechazo a la intervención estatal en el abastecimiento de papel de diario, en medio del debate del proyecto de ley del Gobierno para controlar la producción, venta e importación de este insumo, En el acelerado trámite en Diputados, el kirchnerismo sugirió que esa entidad respaldaba el proyecto oficial. Por eso, la asociación -que agrupa a la mayoría de los diarios de las provincias- tuvo que salir a publicar hoy una solicitada donde deja en claro que esto no es así.

“Consideramos que el Estado no debe intervenir en las decisiones relativas a la venta y distribución de papel” , dice el texto firmado por el presidente de ADIRA, Fernando Cuello, y por el secretario, Sebastián Zuelgaray.

La entidad reclamó además asegurar la libertad de importación sin cupos ni aranceles, algo que justamente va en contra del proyecto oficial, que en varios de sus artículos abre la puerta al control de las importaciones.

Para ADIRA, su posición no es una cuestión “dogmática, sino que se basa en la experiencia aquilatada a lo largo de varias década s en las que los sucesivos gobiernos, constitucionales o de facto, avalaron y/o propiciaron discriminaciones en el suministro de papel que, en algunos casos, llegaron a signar el destino de muchas publicaciones de la Argentina”.

El diario La Nación recordó en un editorial, que durante varios años, hasta 1955, tuvo que editarse con solo 6 páginas , por la asignación discrecional que implicó la cuotificación en la importación y distribución de papel. En ese entonces, el país no fabricaba papel para diarios y la mayor parte de los insumos eran importados. Por eso, fue una estrategia de los principales diarios contar con una planta que fabricara papel, para no depender de los condicionamientos de los gobiernos de turno.

El comunicado se afirma que “el acceso al papel para impresión de diarios es un requisito esencial para la actividad y, habida cuenta que las plantas de producción existentes en el país no alcanzan a abastecer los consumos internos, debe asegurarse su libertad de importación, sin cupo ni arancel alguno ”. También recuerdan su voluntad de integración a Papel Prensa . En el mismo sentido, ADEPA había pedido que el Estado transfiera a los diarios del interior su participación en esa empresa.

ADIRA plantea que hay otros temas que “requieren una solución política inmediata por parte del Gobierno en su conjunto. Señalan “la grave inequidad tributaria que los diarios regionales padecen desde hace ya 13 años y que sigue sin solución, a pesar de haber expuesto el problema en las más altas esferas del gobierno nacional e intentado múltiples gestiones con el objeto de encontrar un remedio a tan difícil situación”. ADIRA recuerda reuniones con el ex subsecretario de Comunicación, Alfredo Scoccimarro y el ex ministro Amado Boudou, en los que se comprometieron a abordar esas problemáticas en una mesa de trabajo que nunca se concretó , “impidiendo, a pesar del tiempo transcurrido -más de un año-, encaminar nuestros reclamos hacia una solución positiva que asegure la continuidad de las numerosas editoriales al borde de la quiebra”.

ADIRA afirma que “también es imprescindible que cese, respecto de los diarios del interior, la discriminación publicitaria, que les impide participar de un presupuesto oficial administrado arbitrariamente sin criterios de razonabilidad y equidad ”. Según Poder Ciudadano, el año pasado la pauta oficial sumó $1.225 millones, convirtiéndose el Gobierno nacional en el principal anunciante publicitario. La distribución de la misma es cada vez más discrecional, y se la utiliza para premiar a los medios adictos y castigar a los críticos, justamente el mismo temor que se abre ahora con la distribución del papel.

Al final de la solicitada que se publica hoy, la entidad exhorta “a los poderes del Estado a reflexionar sobre las reales necesidades del sector editorial del interior , en la inteligencia de que sólo la adopción de las medidas solicitadas y la corrección de las inequidades descritas pueden asegurar la continuidad de los diarios regionales, garantía del pluralismo informativo, esencial en nuestro sistema republicano”.

--------------------------------------------------------------------------

MOYANO SU ACTO Y LA PANTERA ROSA.

Las comparaciones son odiosas, sobre todo cuando uno de los personajes nada tiene que ver con el otro, pero es imposible obviar la obvia ironía y es que a Moyano le pasa lo mismo que a Donda, se sienten totalmente desengañados y traicionados, como diría el niño de España: cantando.. ezto ez un ezcandalo, ez un ezcandalo lalalalalalala...

En la previa del acto, allegado a Moyano critica al Gobierno

El sindicalista Jorge Mancini consideró que la la gestión de Cristina Kirchner "cambió de pensamiento".


El legislador bonaerense y sindicalista Jorge Omar Mancini, alineado con el líder de la CGT, Hugo Moyano, acusó esta mañana -a poco del acto que realizará la CGT- al Gobierno de haber “cambiado de pensamiento” y advirtió que le “molesta que se defienda los intereses de los trabajadores”.



“Más allá de acompañar un modelo, venimos planteando que cada uno defiende sus intereses. Moyano defiende los intereses de los trabajadores, pero parece que molesta que se defiendan los intereses de los trabajadores cuando se discute el tema paritarias”, sostuvo Mancini.



El legislador consideró que “molesta que Moyano diga que vamos a discutir en paritaria en base a los precios de la góndola y no del Indec” y agregó: “nosotros no cambiamos de pensamiento, yo creo que (el Gobierno) sí”.

Desde este Lunes circulan las nuevas monedas de dos pesos

Según informó la entidad, se trata de una acuñación conmemorativa del Bicentenario de la Revolución de Mayo. La primera serie de esta moneda será de 100 millones de unidades (una por cada cinco billetes de $ 2) que llegarán al público según el mecanismo habitual de distribución del BCRA a través de las entidades financieras.

A la inversa de la actual moneda de $1, en esta nueva pieza el núcleo de la moneda es plateado y su anillo es dorado. Su diámetro es de 24,5 milímetros.

En cuanto a su diseño, en el núcleo del anverso presenta la identidad visual del Bicentenario Argentino, creado para la conmemoración por la Presidencia de la Nación, con la inclusión en su centro del sol. En su reverso, en tanto, se puede ver el núcleo el valor facial, la denominación “2 pesos”, y en el arco inferior del anillo se observa el año de la conmemoración, “2010″, completando el perímetro con laureles y perlado.

EL DATO. Los 100 millones de monedas que lanzarán al mercado equivalen al 20% de todos los billetes de $ 2 pesos que hay en circulación.

La primera serie de esta nueva moneda será de 100 millones de unidades, que “llegarán al público según el mecanismo habitual de distribución del BCRA, a través de las entidades financieras”, detalló la cartera.

“Su composición metálica consta de una aleación de cobre (92%), aluminio (6%) y níquel (2%) en el anillo y de cobre (75%) y níquel (25%) en el núcleo”, puntualizó la autoridad monetaria.

ANTECEDENTES

Como el Gobierno se niega a admitir la existencia de una inflación mayor que la del Indec, el BCRA nunca emitió billetes de un valor nominal mayor al de los billetes ya existentes. Eso lo obligó a emitir una cantidad cada vez mayor de billetes. El año pasado, incluso, la capacidad de impresión local no dio abasto y debió contratarse en Brasil.

------------------------------------------------------------

Podrían faltar billetes por el paro en el BCRA

Es porque la medida de fuerza podría entorpecer la distribución de dinero. El paro se prolongará hasta mañana y por siete horas cada día.

Los trabajadores del Banco Central (BCRA) continúan con el paro de actividades, que se prolongará hasta mañana y por siete horas cada día, una medida de fuerza que podría generar problemas en el aprovisionamiento de billetes.

Los empleados del BCRA reclaman que la entidad pague el impuesto a las ganancias, que tiene una creciente incidencia sobre los ingresos de muchos asalariados al actualizarse los mínimos no imponibles muy por debajo de la inflación real, para recuperar poder adquisitivo.

“El 95% del personal del BCRA está afectado por este impuesto”, explicó el secretario general de la Comisión Interna del BCRA, Carlos Pellegrini, quien precisó que los trabajadores no están pidiendo “ningún privilegio” ni “no pagar”, sino “igualdad de trato”.

Pellegrini alude al privilegio al que accedieron los trabajadores de los bancos Provincia, Nación y Ciudad, entidades que -por convenio- se hacen cargo de pagar ese tributo en lugar de sus empleados.

El Banco Nación no atenderá al público

El integrante de la Comisión Gremial del Banco Nación, Raúl Fontana, confirmó para esta mañana un paro de actividades, entre las 10:00 y las 15:00 en todas las sucursales de la entidad pública.

En es respuesta a un acuerdo que firmó el gremio La Bancaria con los representantes patronales para pagar una suma fija como “gratificación” para los empleados. “A última hora nos enteramos que se había firmado con la bancaria una gratificación que no tenía nada que ver con lo que veníamos pidiendo”, afirmó el dirigente sindical, en declaraciones radiales.

“La huelga no es para extorsionar. Los trabajadores cuando hacemos el derecho a huelga es para corregir las imperfecciones del sistema”, afirmó Fontana, en diálogo con radio Belgrano, al ser consultado sobre su opinión frente a los dichos de la presidenta Cristina Kirchner que advirtió que en Argentina “hay derecho de huelga, pero no de extorsión o de chantaje”.

El sindicalista confirmó que la protesta será en todas las sucursales del Banco Nación. En consecuencia quedarán afectados los pagos a jubilados, pensionados, los beneficiarios de planes sociales y el resto de las actividades comerciales que desarrolla la entidad más grande del sistema financiero argentino.

////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

El vice de Economía Axel Kicillof borra datos controvertidos de inflación en su web

Se trata del portal del Centro de Estudios para el Desarrollo Argentino que lidera y que no coincidían con los datos oficiales del INDEC.

Primer tropiezo de la flamante cartera de Economía. La web del actual viceministro de Economía Axel Kicillof -que estuvo en construcción hace unos días- volvió pero con una sorpresiva modificación: el IPC-7 Provincias , que desde hace varios años elaboraban los economistas de ese centro de estudios, fue suprimido.

El sitio web de Kicillof -Centro de Estudios para el Desarrollo Argentino (CENDA)- cuestionaba hace un tiempo la manipulación de las estadísticas de inflación del Instituto Nacional de Estadística y Censos ( INDEC).

Si bien cuestionaba a consultoras privadas por la falta de rigor en sus mediciones, CENDA pasó a elaborar y difundir el IPC-7 Provincias porque “son producidas por el sector público” y porque “mostró hasta diciembre de 2006 una evolución muy similar a la de los datos oficiales del IPC” y luego no modificaron la metodología cómo si lo hizo el INDEC cuando quedó “intervenido” a partir de esa fecha.

EL DATO. Las cifras del IPC-7 Provincias fueron arrojando una inflación que duplicaba y por momentos hasta casi triplicaba a los datos del INDEC.

El IPC-7 provincias comprendía las estadísticas de Jujuy, Neuquén, Paraná, Rawson-Trelew, Salta, Santa Rosa y Viedma, elaboradas por las Direcciones Provinciales de Estadística correspondientes.

En los medios económicos se señalaba que el pase de Kicillof y otros economistas del CENDA al Ministerio de Economía hacía imposible que ese centro de estudios mantuviera su “independencia” en un tema clave como la medición de inflación, detalla esta mañana Clarín.

No es casual semejante omisión. Desde el lunes, el INDEC depende formalmente de Kicillof y de su equipo, conformado por otros integrantes del Cenda: Nicolás Arceo (subsecretario de Planificación Económica), Emmanuel Álvarez Agis (Subsecretario de Programación Macroeconómica) y Augusto Costa (subsecretario de Coordinación Económica y Mejora de la Competitividad). Pero se descuenta que será el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, quien continuará piloteando el ente estadístico, que comandan Ana Edwin y Norberto Itzcovich.

FUENTE FORTUNA WEB

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

PARO DE LOS TRABAJADORES LINEA 60 CAP/TIGRE

Se realizó esta madrugada un nuevo paro de la línea 60 ante nuevas amenazas a los trabajadores. La empresa permaneció con el servicio interrumpido y en asamblea permanente hasta que abandonen las cabeceras las personas que protagonizan las amenazas actuales y produjeron los hechos de violencia anteriores.

Los trabajadores de la línea 60, que une el barrio porteño de Constitución con Tigre e Ingeniero Maschwitz, realizaron esta madrugada un paro debido a nuevas amenzas efectuadas por personal de la empresa a a trabajadores. En esta oportunidad la víctima pertenece al sector de lavaderos.

No es la primera vez que "patotas" envíadas por la empresa intentan amedrentar a los choferes para desarticular su lucha.
La medida se mantuvo hasta que los integrantes de la patota se fueron. Esto ocurrió cerca de las 8 de la mañana cuando los trabajadores en asamblea decidieron levantar la medida.

CHE * DONDE HAY UN FISCAL, DONDE ESTA LA JUSTICIA, DONDE HAY ALGO QUE RESPONDA EN ARGENTILANDIA???

nos venden x dos pesos...y todavía quieren que los aplaudan..por favor..un fiscal x aqui***

PARTE 2//para la radio para escucharlo.

Los sobresueldos voladores del Senado al igual que en Diputados

No es que viven lejos y usan los pasajes, se quedan con el dinero directamente, del mismo modo pasa en Diputados de la Nacion...














Los legisladores tienen acceso a 200 pasajes de avión anuales. Si no los usan, pueden cobrar el dinero equivalente. Quiénes abusan del sistema
“Plan Canje” en el Congreso-El truco de los senadores para hacer caja: cambian sus pasajes aéreos por $ 132.000 al año.

Es la última treta del Congreso nacional. Los senadores encontraron una herramienta legal pero polémica para engrosar sus bolsillos. A los sueldos, los gastos de representación y el desarraigo –suma que cobran aquellos que viven a más de 100 kilómetros del Parlamento–, los integrantes de la Cámara alta le agregaron un plus de dinero en efectivo que perciben por los pasajes oficiales con los que cuentan cada mes para viajar al interior del país.

Según un informe de la Fundación Directorio Legislativo al que tuvo acceso Noticias, y elaborado en base a información oficial del Senado, los legisladores que este año cambiaron sus pasajes aéreos por dinero fresco embolsaron 97.280 pesos cada uno entre enero y octubre.

Cash en el aire. En total, cada senador cuenta con 20 pasajes aéreos mensuales, que equivalen a 240 por año, con excepción de los presidentes de bloque que por su investidura tienen un extra de boletos. Desde el año pasado hasta julio del 2011, cada pasaje tenía un valor de 444 pesos, pero desde ese momento el costo se incrementó a 550 pesos.

Según el informe, 34 de los 72 senadores de la Cámara alta canjearon la totalidad de sus boletos aéreos que tenían a disposición hasta octubre pasado. Si en lo que resta del año continúan con la misma práctica, los legisladores habrán incorporado 132.000 pesos a sus cuentas bancarias en todo el 2011.

La verdadera finalidad de los pasajes debería ser la de cubrir la necesidad de los legisladores de trasladarse a sus provincias, y no la de convertir esa herramienta en dinero extra. Según María Baron, directora ejecutiva de la Fundación Poder Legislativo, que realizó el informe, "se trata de una suerte de sobresueldo legal. Es legal porque la normativa de la Cámara lo permite, pero constituye una práctica al menos cuestionable".

Contra la Impunidad y la violación de los Derechos Humanos de ayer y de Hoy

- Aniversario del secuestro de 12 personas (Madres de Plaza de Mayo y las monjas francesas) perpetrado por militares bajo el mando de Alfredo Astiz (1977) - Día internacional de los Derechos Humanos

Este 10 de diciembre es una fecha propicia para manifestar, masivamente, en las calles de Córdoba, por la defensa de los derechos humanos; y el rechazo y la denuncia a las políticas represivas del estado y los proyectos políticos de sus gobiernos.
Los asesinatos, torturas, represiones, detenciones, desalojos y desapariciones de hoy, se dan bajo un gobierno que dice “defender los derechos humanos”. Por lo que creemos que esta lucha debe preservar total independencia del estado, sus instituciones y los gobiernos de turno, ya que siempre que se producen violaciones a los derechos humanos, en democracia o en dictadura, el autor es el estado.

Hoy nos movilizamos por cada una de las violaciones de los derechos humanos, cometidas en los 70, que permanecen impunes, son contados los y las genocidas que cumplen sus condenas en cárcel común. También marchamos por los y las compañeras asesinadas en democracia, víctimas de gatillo fácil. Exigimos juicio y castigo a todos y todas las responsables de los asesinatos de los pibes de Bariloche: Diego Bonefoi, Sergio Cárdenas, Nicolás Carraza.

Repudiamos la tercerización de la represión. Y redoblamos nuestro compromiso por Mariano Ferreyra, en momentos en que la justicia y el gobierno nacional trazan un operativo político de impunidad en la causa del crimen.

Continuamos luchando por justicia para los y las originarias Qom: Roberto López y Sixto Gómez; por los y las sin techo de soldatti, víctimas de la federal, la metropolitana y las patotas barras bravas: Bernardo Salgueiro, Juan Quispe Castañeta, Rosemarie Churapuña, Julio Valero; a los compañeros asesinados de Ledesma: Félix Reyes, Pérez, Ariel Farfán; por Cristian Ferreyra, asesinado por sicarios bajo orden de un empresario sojero, en Santiago del Estero.

También nos movilizamos por lxs mas de 5.000 procesados y procesadas por luchar, exigimos su desprocesamiento, el cese de la criminalización de la protesta social y la libertad de los presos políticos Carlos Olivera , Karina Germano y Victor Oñate.

Hoy reafirmamos nuestra lucha por justicia porque entendemos que con impunidad y represión no hay derechos humanos.

Las políticas represivas y el ataque a las luchadoras y luchadores, irán en aumento luego del resultado de las elecciones nacionales, provinciales y municipales, que estuvieron signadas por características de los sistemas democráticos formales (conservadurismo, utilización del aparato estatal a favor del partido que gobierna, transas entre el poder económico y el poder político, malversación de fondos para campañas electorales, subsidios para la cooptación política a las organizaciones populares, complicidad de la justicia electoral, proscripción de las expresiones políticas del pueblo...). En la Provincia y en la Ciudad de Córdoba, los De La Sota y los Mestre serán impulsores de políticas que siempre defendieron, represivas y de tolerancia 0.

Los genocidas de la dictadura del '76 y sus cómplices siguen en su mayoría impunes. Los Menem, los Moyano, los Macri, son absueltos por la justicia cómplice. El Estado nacional –al igual que los Estados provinciales y municipales de todo el país– es administrado por y para los intereses de una minoría, la clase propietaria, al mismo tiempo que se niega y se combate los reclamos legítimos de las grandes mayorías, las trabajadoras, los desocupados, las estudiantes, los jubilados...

Las cárceles de Argentina han sido repudiadas por Organismos Internacionales, dado el alto índice de asesinatos, torturas, y vejaciones de todo tipo a los Derechos Humanos. La explotación laboral que sufren las presas y los presos es equiparable a un régimen de esclavitud. Los desaparecidos de hoy se encuentran encerrados en centros de tortura y represión legalizados por los gobiernos.

La Policía de Córdoba ilegítimamente persigue, encarcela y tortura, respaldada con la aplicación del inconstitucional Código de Faltas de la Provincia. A diario ejecuta cientos de detenciones bajo figuras ambiguas de contravenciones. Tiene facultad de juez y parte en situaciones que criminaliza. Restringe la circulación libre y atenta contra la integridad física y moral. Es esta política de hostigamiento y escarmiento el costo inevitable de una provincia para pocos.

Los primeros síntomas de la crisis capitalista van tomando cuerpo, con la injusta consecuencia de un tendal de suspensiones en las fábricas de Córdoba. Los conflictos en la Salud Pública, denunciados por las trabajadoras y los trabajadores de la salud, encuentran como respuesta la represión a cargo de las patotas sindicales cordobesas. La voracidad de algunas empresas, como el grupo Electroingeniería y los Bugliotti, requiere una política agresiva contra la población, que es expulsada de sus viviendas y robada descaradamente. La plata de los asalariados no va a parar a educación, producción, o salud, es destinada a gastos estériles, en monumentos del bicentenario esclavista.

Los pueblos originarios y las comunidades aborígenes de todo el país, sufren a diario la amenaza de desalojo y el abandono del Estado. El gobierno nacional y los gobiernos provinciales tienen una respuesta rápida cuando las comunidades reclaman por sus Derechos: los fusilamientos y la represión. La gendarmería nacional y las policías locales defienden, por orden de los gobernantes y bajo el amparo de leyes represivas, los intereses de los capitales rurales, mineros, energéticos...

En la ciudad de Córdoba, las vecinas y vecinos de Villa La Maternidad y el Tropezón (entre otros barrios) resisten heroicamente a las topadoras y a la plata sucia del gobierno provincial, que intenta desalojarlas/os y depositarlas/os en barrios-cárceles, donde no hay transporte, ni cloacas, ni servicios esenciales, y lo que sobra es la contaminación ambiental. La Policía, los trabajadores sociales del gobierno, las patotas y las topadoras, no fueron suficientes para doblegar la lucha de las vecinas y los vecinos. Pero el boom inmobiliario, en parte producto de la codicia de los sojeros, no deja de expandirse y constituye una amenaza para los habitantes de los barrios céntricos de la ciudad de Córdoba.

Los capitalistas, encaramados en los gobiernos nacionales y transnacionales, o desde sus puestos empresariales, continuarán imponiendo la explotación de los glaciares, leyes que protejan a la megaminería, el negociado con el agua y los bosques nativos, despidos masivos, el saqueo de los bienes naturales, políticas de control y castigo a las poblaciones...

La política represiva del estado, es la respuesta a nuestras luchas.

Desde abajo seguiremos oponiendo nuestros reclamos y reivindicaciones, abonando la lucha cotidiana y a largo plazo, por una sociedad radicalmente distinta.





UNIDAD, LUCHA Y ORGANIZACIÓN



EXIGIMOS:



Anulación del Código de Faltas



No a la criminalización de la protesta social



Libertad a Carlos Olivera, Karina Germano y Victor Oñate



Basta de gatillo fácil y torturas en cárcel y comisarias.



Juicio y castigo a los represores de ayer y de hoy