Las cookies nos permiten ofrecer nuestros servicios. Al utilizar nuestros servicios, aceptas el uso que hacemos de las cookies.Más información

Colaboradores

DIAS ONLINE

Seguidores

jueves, 5 de agosto de 2010

no pueden reprimir la memoria***(el video que acompaña la nota, no es casual)


Mal que pese, todavía quedan enanos fachistas defensores de la ultima dictadura, no es patrimonio nuestro, en realidad la mentalidad fachista existe en el mundo, creo que es el mecanismo de conductas de mentes enfermas como reaccion al miedo...Así el miedo al diferente sea negro, judío, indigente, de color o de otro país, o porque pueda ser mejor que nosotros y lograr el trabajo que nosotros no podemos...una reacción sana seria superarnos, una política sana seria capacitar reubicar a todos los excluidos, en cambio la conducta enferma, es sacrificar al que nos provoca miedo, matarlo de cualquier forma, la censura es el primer paso de esa enfermedad, el ultimo: el genocidio. Recordando aquí que genocidio es la eliminacion de una parte de la sociedad porque estorba en sus planes a otra. Se puede ser genocida con supremo poder y mandar a matar o suprimir como lo hacia Hittler o tantos otros que lo hacen en la actualidad con la banderita de la democracia, o se puede ser genocida ,matándolos de hambre, o posibilidades para que queden excluidos como es tan habitual en latino-América por supuestos gobiernos *democráticos*. Cada tanto surjen rebrotes de estos enfermos de estatura mental y condición humana como el caso que les muestro ahora, bien descripto por Alfredo, esta claro aquì tambien que muchos de esos sectores que sienten que son atacados se defienden, claro que luego los apodan terroristas*** ( y no creo que lo sean en algunos casos, pero si es cierto que los originarios, los pobres y los marginados sociales les causan terror a este tipo de enfermos). Sin embargo la memoria no se puede reprimir, tal vez muchos terminen escondiéndola en su interior, pero inevitablemente, esa memoria colectiva en algún momento salta a la superficie y salpica a todos los represores. Picamiel

Alicia en el país de las pesadillas

“El problema de la enana y del enano fascista, es que no pierden su capacidad de crecimiento”
(aforismo implicado)


“Censuran a León Gieco en Corrientes Por la queja de un padre, la directora de una escuela de la Provincia de Corrientes, pidió que los estudiantes del quinto grado arranquen de sus cuadernos la letra de la canción La memoria de León Gieco. Se consideró que era "inapropiada" y "subversiva".La directora de un colegio primario de la localidad correntina de Mercedes ordenó que los alumnos de quinto grado en ese establecimiento, arranquen de sus cuadernos de música una página con la letra de la canción La memoria, compuesta por León Gieco. La directora de la Escuela 82, Alicia Mónaco, dispuso la medida tras calificar la letra cuestionada de "inapropiada" para los estudiantes, presuntamente debido a la queja de un ex militar, padre de uno de los alumnos, que la calificó como subversiva".Por su parte, Mónaco admitió ante medios radiales de Mercedes que había ordenado retirar la letra del cuaderno de los chicos porque la consideraba "no adecuada" para los alumnos y que "varios padres se quejaron de la letra".Hilda Pressman, referente de organizaciones de derechos humanos en Corrientes, indicó que "el tema La Memoria de León Gieco, habla únicamente acerca de tener memoria sobre lo sucedido en la historia" y manifestó que "no sólo porque a un padre o directivo se le ocurre borrar la historia, se le va a negar a los chicos conocer la verdad".
(Fuente: Agencia Walsh y Foro de Psicoanálisis Implicado 30-07-2010)


(APe).- Hace muchos años, y creo haberlo contado, pero tengo dificultades en recordar cuestiones lejanas lo que prueba que no todo está clavado en la memoria, escribí un trabajo titulado: “El analizador Che Guevara y los héroes necesarios”. Es una crítica a la política de derechos humanos del gobierno de Raúl Alfonsín, mucho antes que fuera considerado el “padre de la democracia”. La primera crítica, en realidad reproche, era si yo quería que volvieran los militares. Esta política del cuco, también denominada del hombre de la bolsa, es una de las formas más lamentables de “real politik”. La destrucción de la bestia fascista es muchísimo mas compleja que el juicio a los máximos responsables del genocidio, que mas allá que debe continuar, incluyendo la pena de muerte por la infame traición a la patria. Y muchísimo menos espectacular y mediática que descolgar un cuadro del General “asesino serial”, Jorge R Videla. Si pudiéramos admitir que una política gubernamental en defensa de los derechos humanos es posible, debería empezar por un ataque a las políticas educativas, sanitarias, alimentarias, habitacionales, que propician la violación sistemática de los derechos humanos. Para muestra basta un botón, si a ese botón lo pensamos como un analizador. El acto de Alicia Mónaco es justamente el contrario que realizara el profesor Keating en la inolvidable “La sociedad de los poetas muertos”. Un debate en ese momento era determinar la causa del suicidio del adolescente. No pocos profesionales, embanderados y embarrados en un concepto de la salud mental que no se enfrenta con los mandatos de la cultura represora, no dudaron en culpar al maestro. El había indicado que arrancaran las páginas de un libro de un ignoto Pritchard donde se “enseñaba” a escribir poesía. Arrancar esas espantosas páginas que intentaban dogmatizar el arte, fue un acto de libertad, porque reprimía al represor. Desde ya, un acto violento. Pero el tema no es la violencia como categoría psicosocial, política o histórica, sino hacia donde dirigimos esa fuerza. En ese sentido, Mónaco y Keating no solamente no son lo mismo, sino que además son lo contrario y son incompatibles. Nuestra enana fascista, que con toda seguridad seguirá creciendo, siguiendo los consejos del inefable Pancho Ibañez, tomando todo el danonino necesario, reprime nuevamente al reprimido. El padre militar, que como todos saben, debe ser mas militar que padre, considera que la letra es subversiva. Tiene razón. La derecha siempre tiene razón, pero es una racionalidad represora. La letra subvierte la versión de los genocidas, también conocida como la historia oficial. Pero debo criticar las afirmaciones atribuidas a Hilda Presman. El tema de León Gieco no habla solamente de tener memoria, no es un jarabe contra el alzheimer. Lo que esa letra señala es que como la memoria no es neutral, y recordamos no lo que queremos sino lo que podemos, esa memoria tiene que ser ayudada. Justamente, para desclavarla de la memoria. Y para sacarnos esos clavos y que no queden en la cabeza como en la publicidad alucinatoria de geniol, es necesario que un Observatorio sobre las violaciones de los derechos tenga en su mira este presente, sin que eso implique olvidar ese pasado y mucho menos, anticipar ese futuro. Pero el presente, el hoy no de la coyuntura pero si el hoy de la estructura que se actualiza en la vida cotidiana, debe ser descubierto y castigado. Después del fallo en el juicio a las juntas militares (realizado en el año 18 AK)1, quedó probado que se trato de una planificación sistemática. Por lo tanto todo intento de encubrir, revindicar, negar o auspiciar el terrorismo de estado, es también un delito. En este caso, agravado por la relación docente alumno que le otorga al adulto un predicamento especial. Y si la letra de León es inapropiada para los alumnos, supongo que la letra del Nunca Más, con el agregado del nuevo prólogo, no debe ser apropiada para la directora. La conclusión es que es una directora no apropiada y debe ser removida ya, ahora que todavía es enana. Y de paso sin cañazo, a ese que es más militar que padre, citarlo para que reafirme sus dichos ante un tribunal, luego de que el ministerio público lo enjuicie por apología del delito. La cultura represora se publicita en los gigantes pero se reproduce en los enanos. Ese burgués pequeño, pequeño, que en realidad es un fascista contrariado. Las cosas o las hacemos hasta las últimas consecuencias, o nuevamente habrá mas penas y olvidos. Lo digo con mayor rigor: Biolcatti es menos peligroso que Mónaco. Porque me parece que este Gobierno no pretende la reforma agraria, así que tenemos sociedad rural para rato. Pero la enseñanza no es un feudo oligárquico. La ley 1420 rige. Por lo tanto no es necesario grandes proezas emancipadoras. Simplemente tomar nota del asunto y decirle a Mónaco que puede irse con sus cretinadas reaccionarias a tomar un té con Cecilia Pando. O a almorzar con la Chiquita Legrand. Nosotros seguiremos cantando con León Gieco, pensando con León Rozitchner, disfrutando del arte con León Ferrrari y rugiendo como el León de la Metro. Todo para no morir con Alicia y su país de las pesadillas.


1 El autor se refiere al hecho que el presidente Néstor Kirchner no mencionó el valioso antecedente de este Juicio, único al menos en Latinoamérica, cuando descuelga la foto de Videla. El juicio fue en el año 1985 y el mandato de Kirchner empieza en el 2003, veinte años después.

Alfredo Grande


domingo, 1 de agosto de 2010

No llores por internet argentina


“Lo siento, querido Scalabrini Ortiz. El hombre que está solo ya no espera. Ahora chatea”
(aforismo implicado)



“La Rioja: venden a extranjeros 200 mil hectáreas que incluyen áreas protegidas Las compraron por Internet. Está en juego el destino de cientos de familias, recursos naturales, escuelas y caminos. Quieren impedir la operación. Por allí pasa el Camino del Inca. En Vichina está Laguna Brava, una reserva natural declarada sitio protegido por sus recursos naturales. El secretario de Tierras y Hábitat Social de La Rioja, Ariel Puy Soria, informó hoy que se negó la inscripción en el Registro de la Propiedad Inmueble a 200 mil hectáreas que fueron vendidas en forma ilegal a extranjeros, en el departamento riojano de Vinchina.
Puy Soria destacó que “no se inscribirán escrituras que no cumplan con el marco legal nacional y provincial vigente” y sostuvo que la superficie que fue vendida ilegalmente fue declarada zona de “procesamiento”.
Puy Soria remarcó que en la superficie en cuestión se encuentran comprometidos caminos rurales, recursos naturales, escuelas y sobre todo la vida de cientos de pobladores que desarrollan sus actividades agrícola-ganaderas desde hace generaciones.
El funcionario explicó que “es una zona de frontera, lo que pone en alerta y peligro la seguridad nacional” y agregó que “la posición de la provincia es contundente y clara en defender los intereses de los verdaderos poseedores de la tierra”.
Explicó que las tierras fueron adquiridas por un estudio de abogados de la localidad de Chilecito en un remate a muy bajo precio y posteriormente vendidas a capitales extranjeros en una suma que supera el millón de dólares.(.) añadió que “se tiene que dejar de vender a La Rioja por Internet”. (.) El Gobierno nacional ayudará para que las provincias cuenten con los fondos necesarios para transformar lo que se llamaba antiguamente hijuelas, en escrituras reales”.
(Los Andes-on line 26-07-2010)


(APe).- Evidentemente, hay dos argentinas. La real, la mediática y la virtual. Perdón: parece que son tres. Mientras nos deleitábamos con los festejos de 200 años de gobierno patrio, abogados leguleyos de chilecito vendían en dólares lo que habían comprado en australes. O en pesos. Lo mesmo da. Debo aclarar que no entiendo que es “zona de procesamiento”. Lo último que dio en llamarse Proceso, fue una cacería nocturna y diurna contra los habitantes de estas tierras. No queda claro como se llegó a vender, aún en forma ilegal, lo que ahora se decide no inscribir. Naturalmente, es una estafa, que no debe ser fácil concretar sin algún tipo de guiño, mueca, signo gutural, dedos cruzados, o lo que sea, para esos advenedizos abogados. Si vender tierra en una maceta no es fácil, cuesta creer que una operación por 200.000 hectáreas salga de un modesto estudio de Chilecito. Por suerte laguna Brava es sitio protegido, de lo contrario podríamos suponer que está en grave peligro. No me parece relevante que sea zona de frontera y mucho menos que se apele, una vez más, al reaccionario concepto de la seguridad nacional. Doctrina que permitió justificar el asesinato de compañeras y compañeros, ayer nomás. En todo caso, la idea de frontera nacional, incluso de estado nación, ha sido demolida hace décadas, ya que cuando hablamos de globalización, justamente hablamos de internacionalismo capitalista, o sea, de imperialismo. Sea: corporaciones transnacionales como la IBM, y el Vaticano, para poner algunos ejemplos. La única frontera a la cual respetan son ocasionales episodios de default, solucionados casi siempre a costo y costas de quienes los padecen, y nunca de quienes los ocasionan. No deja de ser interesante la decisión de dejar de vender una provincia por Internet, sin aclarar que tampoco se venderá por oca postal. Pero nunca se sabe. La vida te da sorpresas y todavía no entendemos bien de que forma se parará la minería a culo abierto (lo de cielo abierto me parece demasiado generoso, demasiado onda salvador gaviota cuando estamos hablando de destructor buitre) porque si de la oposición nada bueno puede esperarse, del ejecutivo que hace dos años vetó la ley de protección de los glaciares, tampoco. Digo: que tampoco puede esperarse nada bueno, y quizá algo tan malo como la privatización de YPF que el gobernador y la senadora por la provincia petrolera de Santa Cruz, años antes de ser “los Kirchner”, aprobaron. Lo que resulta difícil de aceptar es que la posición de la provincia de La Rioja sea contundente en estos temas. Algo pasó camino al foro que las hectáreas se vendieron, y no creo que si alguien coloca algún millón de dólares por tierras feraces, se quede tranquilo escuchando las expresiones de un gobierno provincial que se percató del latrocinio cuando éste intentó pasar a la legalidad. Si la ley siempre acompaña a la realidad pero desde lejanas retaguardias, debo sospechar, por viejo, por psiquiatra y por vizcacha, que otras felonías análogas han transcurrido mientras nos deleitamos con Fuerza Bruta, el Mundial, y las deliciosas peleas entre la Mole Moli y Ricardo Fort, el mismo que echa trabajadoras embarazadas de su fábrica de chocolate, que no es justamente la de Willie Wonka. Recurrir a la remanida metáfora del iceberg me parece insoportable. Pero deberé soportarlo, porque recurro a ella. Aunque dudo, jactancia de intelectual, si es la punta del iceberg o la base de un pozo. Pozo ciego, naturalmente. Cuando algo se filtra del entramado laberíntico de la cultura represora, estemos seguro que hay más, mucho mas que las apariencias, aunque en este caso, no engañan. No deja de extrañar, aunque más que extraño sea siniestro, que se puedan rematar doscientas mil hectáreas, con pobladores, escuelas, caminos, recursos naturales, y la operación siga alegremente su curso hasta que, justo el 29, llega a una escribanía. ¿Qué falló en la operatoria? ¿Cuántos involucrados habrá además de los leguleyos de Chilecito? ¿Habrá sido un correo spam? ¿Se le cayó el antivirus? ¿Habrá sido una operación planificada desde el Google Earth y pagada en “pagomiscuentas.com”? Me alivian, aunque no demasiado, las palabras del funcionario: “se tiene que dejar de vender a La Rioja por Internet”. Algunos de los presentes me informaron, que esas palabras fueron rubricadas con un rotundo: ¡carajo! a lo que alguno agregó: punto com. La peor parte de este grotesco, que alarmados por la audacia de la operatoria via Internet, el gobierno nacional y su par provincial arbitrarán todos los medios, supongo que solamente los legales, para que los pobladores tengan escrituras reales, en vez de las denominadas hijuelas. O sea: alabados los abogados de chilecito, bienaventurados los capitales extranjeros, los cuales por su infinita codicia han permitido que algunos se aflojen el moño y salgan de la virtualidad de la “hijuela” para pasar a la realidad real de la escritura. Vamos a decirlo en los términos que pueda entender cualquiera, incluso un funcionario: ¿podemos suponer que los pobladores estaban a merced de esta maniobra, porque las tierras no estaban legalmente adjudicadas a ellos, que en realidad el estado provincial los tenía en calidad de “okupas”, y que a pesar de la declamatoria de que son los “verdaderos” (faltó decir reales) poseedores de la tierra, no tenían ni tienen, un mísero paper que lo acredite? Varias generaciones de ilegalidad consentida, pobladores originarios que son sometidos a un inquilinato de facto por décadas, despropósitos y genocidios blandos contra todos los pueblos que están en nuestros orígenes. Pero insisto: la cultura represora no solo necesita doblegar y someter: también necesita humillar. Estos pueblos mancillados no tienen ni siquiera la ocasión de resistir al represor con lanza, facón, o boleadoras. De pelear con el coraje de los que defienden la tierra de sus ancestros y de sus hijos. Los reducen a ser vendidos en un container virtual. Deberían aprender sistemas operativos de Windows y suscribirse a una banda ancha con buena velocidad de bajada, para resistir con un teclado y un mouse la barbarie depredadora de los piratas capitalistas que algunos llaman inversores. No creo que las millones de netbooks repartidas recientemente permitan organizar la resistencia de los “nativos”. Si alguna vez Deolindo Bittel en un discurso de campaña entre “liberaciòn y dependencia” eligió dependencia (acto fallido o no según la óptica del análisis), es evidente en la actualidad que instaurado el tabú de toda forma de violencia revolucionaria, solo cabe resistir con páginas del tipo www.noalsaqueo.com, a través de las guerrillas virtuales de Facebook, consignas que olviden el “que se vayan todos” para suplicar que “se les caiga el sistema a todos” y sostener que la revolución permanente necesita clonarse en una queja on line. Que gracias a la banda ancha puede durar setenta veces siete y mas también. Es posible que los originarios ni siquiera habrán leído la noticia en los andes on line. Al menos, estoy seguro que en su mansedumbre, tristeza, soledad, sufrimiento, nos están haciendo a nosotros, los orgullosos descendientes de los colonizadores, una terrible advertencia: no llores por internet Argentina.

Por Alfredo Grande

Los que se pierden la película


Tiene quince y los pantalones rotos por convicción. Una gorra hasta la nariz y unas zapatillas negras que le marcan el camino a la escuela donde se queda como de paso. Está al borde. Hace equilibrio por el cordón finito entre traspasar esa puerta o no aparecer más, que es apenas un detalle. Para él que tiene quince y para el sistema que no lo contiene ni lo seduce ni lo sale a buscar si no está.

El día de la película sólo espió las imágenes. Y después no pudo contar lo que vio. Es que no alcanzó a seguir los subtítulos. Pasaban demasiado rápido para él que no lee de corrido. Que llegó al Polimodal sin la fluidez de la lectura oral. Para él, que si se concentra en leer sin silabeo no comprende lo que dice, la película fue sólo una serie de fotografías rápidas, con bocas y gestos, pero sin palabras.

La educación le pasó como él por la escuela: un trámite. El es un trámite para el sistema. Un legajo incompleto, un papel que se pierde si él no ocupa el pupitre, un nombre que deserta y ya no es.

El informe de la Universidad de Cuyo, surgido de 200 alumnos entre 8 y 12 años no lo dejó solo en un futuro que lo condena a la retaguardia social: cuatro de cada diez chicos no comprenden lo que leen. “Se ha advertido que los sujetos muestran dificultades tanto en procesos de reconocimiento como de producción de palabras”, dice el estudio.

El, a los quince, milagrosamente incluido en el nivel Polimodal, es un analfabeto social. Tal vez la convicción de sus pantalones rotos y la gorra hasta la nariz sean un modo de asumirse afuera. De reconocerse trámite. Aunque aún no sepa que hay demasiada letra chica en la vida destinada a trampearlo, que habrá muchos subtítulos acelerados que le advierten de la estafa que nunca sabrá, que hay tanto para leer y comprender y analizar con juicio crítico para poder entrar en la jungla donde tanto monstruo ataca y muerde las yugulares de los pibes expulsados para dejarlos fuera de juego en el más crucial de los partidos.

Santiago del Estero, Misiones y Corrientes son los territorios que muestran los mayores índices de analfabetismo y deserción escolar. En un país donde se declama una educación igualitaria, que coloque a todos en la misma fila de largada, con las mismas oportunidades para llegar a la misma meta. Pero son demasiados los que inician la carrera desde kilómetros atrás. Con huesos y músculos débiles para aguantar. Con herramientas exiguas porque no les tocó en suerte en esta feria arbitraria el mejor de los entrenamientos.

Dice el Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (Cippec) que 720.000 chicos quedan fuera del sistema escolar. Y unos 730.000 mayores de quince años no saben leer ni escribir.

El, con sus zapatillas negras y su gorra hasta la nariz, es un privilegiado: llegó al Polimodal. Fue hasta la escuela todos los días suficientes como para ser un alumno regular. Es decir, que se ciñe a las reglas. Pero nadie le habló de la reciprocidad. Y de que él tiene el derecho de que su escuela también sea regular. En cualquier ciudad del interior quince cuadras de distancia descomprometen y descualifican. La educación es desigual en los arrabales y en el centro. Y rechaza al que intenta dejar el margen escolar para acceder a la calidad de los incluidos.

En Buenos Aires va a clase el 89,3 por ciento de los chicos en condiciones de cursar los primeros dos años de la escuela media obligatoria. En Misiones, el 56,4 por ciento; en Santiago del Estero, el 58,7 por ciento. Las diferencias son abismales. En calificación y en cuantía. De ese poco más de la mitad de pibes que logra llegar a la escuela media en Misiones, un gran porcentaje no comprenderá la película. No sabrá leer los subtítulos. No accederá a la letra chica. Será estafado de por vida. Sojuzgado. Marginado.

El CONICET extrae de los archivos cifras para abonar la inequidad: el 75% de los jóvenes de entre 15 y 21 años se encuentra en situación de riesgo educativo. Corrientes, Chaco, Formosa y Misiones tienen el flaco privilegio del porcentaje general más alto de inasistencia escolar entre adolescentes: 28,29%. Pero este número se va al cielo cuando se trata de los más pobres: más del 43%. En capital, en cambio, donde dicen que atiende Dios pero con oficinas estratégicas en el centro, la inasistencia oscila entre el 10,9% entre los adolescentes no pobres y el 25,9% de los pibes pertenecientes a hogares bajo la línea de pobreza.

Al que le tocó nacer en Jujuy y engordar las anchas filas de los desventurados, tal vez hasta le hayan impuesto el reclutamiento en la policía infantil ideada en 1999 para resguardarlos de “la deserción escolar, las fugas del hogar, la integración de pandillas, la maternidad y paternidad precoz, el alcoholismo, la drogadicción, la vagancia y la mendicidad de menores”. Escuadrones de chicos de entre 5 y 16 años cargados al hombro del autoritarismo y jamás de la conciencia de un país al que hay que construir generoso con las mismas y luminosas parcelas para todos.

Ninguno de ellos, finalmente, entenderá la película. Ninguno logrará atrapar los subtítulos antes de que otro personaje irrumpa. Es que finalmente se perderán la historia. Su historia. La historia de todos.
Silvana Melo
Fuente de datos:
Diario MDZ, Mendoza 16-07-10 - Taringa! - El liberal, Santiago del Estero - Cippec

jueves, 29 de julio de 2010

Timerman hijo, otra historia de hijos que dan ganas de llorar***












El periodista Leuco, fuè en algún momento un periodista ingenuo, que creyó
en el gobierno de los kirchner y a quienes difundió mucho, como tantos otros
por lo que ellos proponían, con el tiempo los Kirchner demostraron que su cuadricula personal era repetir el modelo feudal de Santa Cruz a nivel nacional.
Que cualquier idea que anduviera volando y sirviera para perpetuarse en el poder servía para ellos sin importar los medios o su color. Así pasaron a reivindicar la bandera de DDHH, cosa que aplaudo, ya que siempre se esta a tiempo de cambiar, como a estatizar algunas cosas, luego de privatizarlas aplaudiendo junto a Menem. Sin embargo todo lo hicieron tejiendo a su alrededor una red de quilombos para entretener a la gilada, mientras ellos iban por lo que realmente les importaba hacerse ricos, sumamente ricos, perpetuarse en el poder y acallar a cualquiera que no estuviera de acuerdo, comprandolo si le servía para una votación, o expulsándolo de donde estuviese, o con una hemorragia verbal de patoteros comunes introducida vía Nestor o vía lacayos como Caníbal Fernandez. Así lograron llegar hasta hoy, dividiendo a todos los que podrían ser aliados, confundiendo a muchos, y desperdiciando una oportunidad mas de nuestro país.
Pero en el medio de todo esto quedan periodistas que en algún momento creyeron que ellos podrían hacer la diferencia, uno de ellos fue Leuco. Claro que vacunado luego con las explosiones neuróticas de los kirchner en sus acciones cayó en la cuenta de estar en la presencia de dictadores de alguna forma, y de funcionarios para decirlo elegantemente " demasiado serviles y oportunos".
Caso del Canciller Timerman, no confundir por favor con su padre, que entra en la cancillería para taponar todo el tema de las coimas a los empresarios argentinos por parte del gobierno de Venezuela. Con respecto a Timerman padre, un genio periodístico que ya falleció y al cual pocos y menos su hijo pueden alcanzar a sus talones.

Hoy por hoy parece que los políticos de escritorio se dedican a twitear y a decir lo que no se atreven en cámara por el twiter....Timerman es uno de esos casos...y por estos días parece que le encanto dedicarle párrafos a Leuco, donde este canciller demuestra que de periodista nunca supo nada y que en la verdad se hace popo.

Si hablamos de pautas oficiales, lo cierto es que todo el pueblo tiene derecho a reclamarle al Estado en que y quienes gasta sus pautas oficiales, pues la realidad es que deberían repartirse equitativamente entre los que son oficialistas hasta lo ridículo como 6-7-8 ( que por estos días copiaron hasta la entrada de DDT pues ni para creatividad les da la cabeza), pagina12 y otros, y entre los que son opositores y los que están recién empezando...Pues es un derecho que tiene la ciudadania de escuchar, ver y leer lo que se le antoja a ella no al gobierno...y el periodista vive, come y es un trabajador como todos y su salario es justamente "las pautas"...Que Leuco le haya pedido a Timerman una pauta para hablar a favor de los k, es tan irrisorio como que Timerman haya sido elegido Canciller por su carrera diplomàtica, pero como para este plantel de décima lo mejor es desprestigiar, desinformar, estupidizar, así estamos y así estaremos.

Dirìa a estas alturas que se ponga el cirre de la bragueta en la boca o las manos en la bragueta y largue el teclado a Timerman, porque eso no solo no ayuda a nuestro paìs, ni siquiera a sus patrones los kirchner.
picamiel
En Twitter: @picamiel




Con respecto al hecho en si:

Esta tarde, en uno de los
diálogos que el Canciller mantuvo con sus contactos en Twitter, arremetió contra el periodista que opinó al aire sobre la manera en que Timerman usa asiduamente Twitter. En respuesta a una usuaria que le contaba que Leuco estaba hablando del tema en la radio, el ex embajador salió con los tapones de punta y dijo: “ ¿Y Leuco no contó cuando me pidió pauta publicitaria para apoyar a Néstor? En un rato te lo cuento yo".
Luego, el Canciller se explayó: "A principios de 2004 Leuco me invitó a cenar, fuimos a la parrilla en diagonal al hipódromo de Palermo. Nos sentamos en una mesa bajo la ventana que da a Libertador. Leuco vino acompañado de su gerente comercial. En síntesis, me dijo que yo como amigo de Nestor le diga que él venía apoyando las políticas del gobierno pero no le daban suficiente pauta publicitaria para sus programas", relató.
"Necesitaba más ingresos y no entendía qué pasaba. Mi respuesta fue contundente. Ni yo hacía esas gestiones ni creía posible que él pida eso. Pensaba que apoyar al gobierno era una cuestión de ideas. Nunca más lo volví a ver y ahora se queja de mi uso de Twitter", se molestó Timerman quien cerró con una pregunta irónica: "¿Es la pauta, Alfredo?".
El texto completo de la respuesta de Leuco
28/07/10
"Ayer cumplí con mi trabajo profesional: analizar críticamente la tarea de un funcionario público como es el canciller Héctor Marcos Timerman. Igual que un respetable diplomático uruguayo comenté que me parecía de una frivolidad impropia de su cargo que estuviera ventilando compulsivamente por Twitter opiniones sobre temas tan delicados como la relación con Uruguay producto de la instalación de la pastera UPM ex Botnia.
"Como respuesta, el gatillo fácil del ministro disparó una información errónea y una difamación inaceptable donde me imputa cometer un delito. La equivocación, producto de haber eyaculado precozmente el twit sin siquiera pedir la desgrabación para saber lo que realmente dije, fue plantear que yo lo había cuestionado por usar el soporte de una red social para comunicar. Tropezones tiene cualquiera. No se enteró de que yo estoy absolutamente de acuerdo con la utilización de Twitter, y de todas las redes sociales y las más nuevas de las tecnologías porque me parecen instrumentos maravillosos para comunicar mejor y más rápido. Jamás un periodista puede estar en contra de eso.
"Otra cosa muy distinta es que un diplomático, que representa a una nación y debe cuidar y meditar muy seriamente sus palabras se dedique a la verborragia instantánea e irreflexiva.
"Pero no contento con haber metido la pata de esa manera vomitó en la red una mentira fabulosa que, para quienes me conocen, se cae por su propio peso. Inventó descaradamente que yo en algún momento le pedí plata de "pauta publicitaria (sic) para hablar bien de Kirchner". Estoy a favor del debate caliente y apasionado de las ideas. Entiendo incluso que en ese intercambio cualquiera se vaya de boca con algún insulto. Celebré como todos los periodistas bien nacidos que ya no sea posible enjuiciar penalmente a un periodista por calumnias e injurias cuando se refiere a funcionarios y a temas públicos.
"Repito: soy periodista hace más de 30 años y estoy absolutamente a favor de la libertad, que es el principal insumo de nuestro trabajo. Pero en este caso el Ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la Nación me imputó un delito repugnante que afecta mi buen nombre y honor, mi ética y mi credibilidad profesional. Durante tres décadas, en estos cruces entre periodistas y funcionarios me han dicho y he dicho de todo. Pero nadie se atrevió a poner en duda mi honradez, que defiendo como el principal capital que tengo y la única herencia que quiero dejar a mi hijo.
"Por eso voy a iniciar una demanda civil contra Héctor Timerman. No pretendo que vaya preso. Sólo que repare el daño moral que me hizo a mí y a mi familia. Lo desafío a que aporte en tribunales, aunque sea, una sola prueba de tamaña falsedad. Que presente ante la justicia un solo dato o indicio que sostenga su falacia y su calumnia. Lo desafío a que tenga la hombría de bien de retractarse de inmediato o no voy a descansar un minuto hasta que pague de su bolsillo la más abultada cifra que pueda conseguir para ayudar al comedor de Margarita Barrientos del barrio Los Piletones.
"Soy conciente que dinero no le va a faltar por su carácter de millonario casado con multimillonaria que vive en un palacio que es la envidia de los niños ricos que tienen tristeza. Además, lo desafío a un debate en vivo y en directo por televisión y le concedo jugar de visitante en cualquiera de los canales que responden a los Kirchner para que cada uno muestre su patrimonio, su declaración jurada, sus recibos de sueldo y de qué manera se ganaba la vida antes de ser funcionario público.
"También lo desafío a debatir cuál fue su actuación y la mía frente al golpe de estado genocida de 1976 que golpeó cruelmente a Jacobo, su padre, pese al confeso colaboracionismo de su hijo en la dirección del diario La Tarde que apoyó el terrorismo de estado.
"Finalmente le solicito encarecidamente a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner que designe a un canciller. No importa si se trata de funcionarios brillantes y honrados como Jorge Taiana o Rafael Bielsa. Sería sano que sea alguien que pueda explicar las contradicciones entre la defensa de Chávez, las víctimas de la AMIA o Irán. Pero a esta altura necesitamos un canciller. Uno solo. Creo que Argentina se lo merece.
"Para el final, respetable Timerman, permítame un poco de humor judío: ¿sabe lo que significa "Potz" en idish? Lo que es usted. Un verdadero pavo irreal, un muchacho voluntarioso conocido en el mundo diplomático como el peor de los funcionarios que haya tenido nuestra cancillería en democracia. Siga haciendo monerías para divertir a Néstor Kirchner. Twitée todo lo que quiera. Masturbarse no está prohibido. Pero no revolee acusaciones de delitos a las personas honestas. Y si puede, en su tiempo libre, trabaje de canciller. Para eso le pagamos todos los argentinos".
29-7-2010


ALGO MAS:

El titulo de lo siguiente dice "Timerman el gran inquisidor", disiento con eso salvo que sea una ironìa para inquerir hay que saber hacerlo. picamiel

Mientras días atrás analistas políticos y hasta psiquiatras se devanaban los sesos para procurar explicar y entender el engranado lazo afectivo que une, o más bien desune, a Francisco Macri con su procesado hijo Mauricio, otra gran paradoja filial se cocina a fuego lento y de manera asordinada, aunque no exenta de muy curiosas connotaciones.
Más allá de sus muchísimas aristas controvertidas a lo largo de su frondoso paso por esta vida, lo que nadie puede ya a estas alturas poner en discusión son las capacidades excepcionales que supo demostrar el gran Jacobo Timerman, cuya personalísima impronta impregnó buena parte del periodismo argentino de la segunda mitad del siglo XX. A su gigantesca sombra se desarrollaron medios de comunicación gráficos de tal relevancia que su simple omisión dejaría incompleta la historia de la prensa argentina contemporánea. Baste mencionar las revistas Primera Plana y Confirmado y el diario La Opinión para justificar sobradamente su más que merecida inclusión en la galería selecta de los personajes clave que forjaron, con los contornos que le conocemos, al "cuarto poder" local.
Tan largo introito se hace del todo necesario para subrayar la curiosa parábola que intenta cerrar por estos días su muy fluctuante hijo, el ahora canciller (¿y ex periodista?) Héctor Timerman, quien en sus años de trabajo en las redacciones dirigió el diario procesista La Tarde y ya en democracia fundó dos revistas: Tres puntos y la hiperkirchnerista Debate . Perteneció al staff del Ambito Financiero, de Julio Ramos, y supo sentirse muy a gusto como columnista de Hora clave , el programa de Mariano Grondona.
Una regla de oro no escrita, pero que sí suele constatarse dolorosamente en la realidad, es que los hijos de figuras legendarias suelen sufrir ese vínculo como un tsunami cuyos efectos, cuando son devastadores, pueden dejar secuelas durante el resto de sus vidas. Entre ambivalentes contradicciones, por lo general fluctúan entre la opaca imitación del fuerte modelo paterno o, por el contrario, tratan de alejarse lo más que pueden de esa llamarada intensa de donde salieron para no quemarse e intentar encender sus propios fuegos.
Hay que decir que el actual canciller más que un fuego propio se ha conformado con un modesto fueguito. Cree o hace creer que desde Twitter, a 140 caracteres por mensaje, domesticará al periodismo argentino, escarmentará a los grandes medios y pondrá en vereda a los periodistas más jóvenes que osen iniciar investigaciones como la de los negocios de la "embajada paralela" en Venezuela.
Cómodo y a sus anchas en el papel de gran inquisidor de Twitter que se ha arrogado sin que nadie se lo pidiera, cree que cuenta con munición gruesa cuando en realidad descarga sus preguntas con cebita humedecida a cualquier periodista no coptado por el poder que se le cruza en su camino twittero. Aunque pretende lucir firme y recio, su candidez por momentos resulta de un inconcebible candor: es tal su afán de predisponer a esos periodistas contra los medios en los que trabajan que apena cuando no logra que ni uno le pise el palito.
Más suerte tiene con los twitteros K espontáneos o rentados que están prontos para actuar como obsecuente claque de sus divagues virtuales. "Gracias Héctor!!! ¡¡¡está naciendo un nuevo país y no lo pueden aceptar!!!", se enfervoriza
@alelas . "Así me gusta canciller: comunicación horizontal!", le rinde homenaje @Andrespetersen .
El ministro de Relaciones Exteriores argentino se da tanta máquina con los almibarados adherentes que le zangolotean alrededor que entonces se atreve a lanzar generosas máximas del nuevo orden que pretende fundar. "Yo contesto la mayoría de las preguntas por Twitter. Ciudadanos preguntando directamente: eso es democratizar la información", se autofelicita. "Esto es lo que busco -se ufana-: que la comunicación sea directa con ustedes sin Magnetto de por medio."
También se la agarró con los periodistas de Clarín
@mbidegaray , cuestionándole la manera en que hizo una nota, y a @leomindez , reclamándole la publicación de un diálogo que ese colega había mantenido con la Presidenta sobre el diario en el que trabaja y que sí había salido. "Yo leo la versión online . No compro el diario impreso -se justificó al disculparse-, ¿podés subirlo vos para Twitter?"
@hectortimerman se presenta en esa red social como "funcionario del Gobierno Nacional y Popular de Cristina F. de Kirchner", tiene más de 7700 followers , sigue a 77 personas (entre otras, a @BoudouAmado , @Lubertino , @juanabalmedina , @mauriciomacri y @BarackObama ). Como fondo de pantalla acaba de poner la caricatura que en Clarín le hizo Sábat donde curitas en cruz le tapan su boca ("Que cada uno interprete este dibujo como quiera", dice magnánimo). Desde que empezó a twittear , en medio de los fastos del Bicentenario, el último 25 de mayo, lleva escritos cerca de 1200 microcomentarios y también denunció al diario uruguayo El País "por avalar un ataque antisemita" desde uno de sus blogs.
A los periodistas de LA NACION dice que no nos sigue más porque
@halconada publicó en Twitter un número de teléfono que el funcionario había dicho que ya no estaba en circulación. "Yo no estoy en ninguna guerra -le contesta a @jperezcuesta - y mucho menos con los periodistas."
Si es verdaderamente así, lo disimula muy bien con sus constantes maltratos y mofas a distintos periodistas y medios. En cambio ayer en un almuerzo con Hebe de Bonafini le ofreció los salones de la Cancillería para que dé charlas.
A la minuciosa investigación sobre los negocios paralelos en Venezuela que publicó este diario la calificó despectivamente de "novelita" y se molesta por la precisión de las preguntas del periodista
@jcrettaz ("parece un comisario conduciendo un interrogatorio"). Debería tomar clases con @FernandezAnibal , que para el chicaneo tiene más estilo y demuestra mucha mayor eficacia en el mundo virtual.
Lo llaman el canciller "Twitterman". Fue a China con la Presidenta y echó mucho de menos que las comunicaciones no lo dejaran twittear desde aquellas latitudes.
Afuera hay un mundo complejo que exigiría la atención de un ministro de Relaciones Exteriores en serio y a tiempo completo: el Mercosur, las relaciones no siempre plácidas con los países limítrofes, Venezuela, Estados Unidos, Europa, la posibilidad de abrir nuevos mercados en otros continentes. El, en cambio, prefiere seguir enfrascado dentro de Twitter, como el militante virtual perfecto convencido de que desde allí terminará disciplinando al periodismo para ofrendárselo, con moño de regalo, al matrimonio presidencial.
Es difícil imaginar qué hubiera dicho aquél que dijo que "un diario que no hace olas no está cumpliendo con su función": su padre. Capaz que le hubiera dedicado una media sonrisa entre compasiva y socarrona. Quién sabe.
En Twitter:
@psirven



miércoles, 21 de julio de 2010

buen dia***



viernes, 9 de julio de 2010

jueves, 8 de julio de 2010

matrimonios y algo mas!!!!


Te recomiendo que lo leas tranqui y sin alterarte, porque son muy buenos estos argumentos
Son dos cartas, la primera con humor la segunda seria. Curiosamente la segunda no es de "nadie de izquierda señores" sino de alguien que proviene del sector liberal argentino.
Estoy totalmente de acuerdo con esta ley y tambien con que deberian poder adoptar.
cariños picamiel
A las notas:
publicadas tambien en:

RAZONES PARA NO PERMITIR EL MATRIMONIO IGUALITARIOEn el debate sobre el casamiento entre personas del mismo sexo también tiene lugar el humor. El fértil, ingenioso e irónico humor argentino. Les dejamos un hilarante texto que circula por correo electrónico y que repasa todas nuestras conductas discriminatorias.
1) Es antinatural y a los argentinos no nos gusta nada que sea antinatural, como por ejemplo, el poliéster, los aires acondicionados, los autos, las computadoras y las mujeres hiper operadas plásticamente.2) Estar alrededor de personas homosexuales te hace homosexual, como estar junto a personas altas te hace crecer o estar al lado de kirchneristas hace que votes a Cristina o si vivís cerca de la casa de Cobos tu voto siempre va a ser “no positivo”.3) Si los padres son gays, los hijos también lo serán, como si no existiera caso de padres heterosexuales con hijos gays. Los hijos imitan todo de los padres, por eso todos los peronistas tienen hijos peronistas, todos los conservadores hijos conservadores y todos los médicos hijos médicos.4) La Argentina es completamente cristiana y no soportaría un acto anticristiano, por eso los argentinos no somos infieles, no tomamos alcohol hasta morir, no deseamos a la mujer del prójimo, no robamos, no coimeamos, vamos a misa todos los domingos, somos humildes y no tenemos sexo hasta el casamiento, ni comemos carne los Viernes Santo, todas actitudes anticristianas.5) Los niños sufrirían bromas en el colegio, primario y secundario por la calidad de sus padres, por lo que también estos actos deberían ser ilegales: tener nombres graciosos, nombres o que rimen con cosas graciosas, madres jóvenes y bonitas, granos, sobrepeso, mucho busto, poco busto, no ser físicamente atractivos, no estar a la onda, ser villero, ser cheto, etcétera, porque son cuestiones por la que los chicos son burlados en el colegio.6) El matrimonio sólo tiene como fin tener hijos: lo siento gente vieja, infértiles o personas que simplemente no quieren tener hijos. Por supuesto, una vez que la mujer deja de menstruar el matrimonio se vuelve inútil.7) Ver dos homosexuales besándose es asqueroso, por lo tanto ni los gays, ni los feos, ni los gordos ni los ancianos pueden besarse.8) Sin un padre y una madre los hijos crecerán mal, por eso los padres que se divorcian o los viudos y viudas no pueden criar a sus hijos.9) El matrimonio homosexual haría perder el valor del matrimonio tradicional, como ese que tienen las botineras con jugadores de fútbol sólo por la plata, los de las personas que se divorcian a menos de los dos años de casarse o los de los infieles.10) Porque claramente los derechos de las personas deben condicionarse por los gustos de la mayoría y si el día de mañana la sociedad ve mal que los negros o los judíos se casen, estaría perfecto; si deciden prohibir el casamiento cristiano una mayoría sería lo más natural o si simplemente la mayoría decide que una forma de vida es correcta, todos debemos vivir según nos manda la mayoría porque es lo correcto.11) El matrimonio gay significara un cambio de paradigma duro a nuestra sociedad al cual nunca nos podremos adaptar como a la idea del divorcio, familias mono paternales, los derechos de la mujeres, los derechos del trabajador, la modernidad, la postmodernidad, la democracia, el peronismo, el radicalismo, la inflación, la Internet, el aire acondicionado, los autos, etcétera.
Link permanente:
http://www.mdzol.com/mdz/nota/221875
-----------------------------------------------------------------------------------------------
2
En el debate acerca del casamiento entre personas del mismo sexo, una opinión que defiende tales uniones desde la perspectiva de la tradición del liberalismo argentino.
07/07/2010 Hemos escuchado recurrentemente por parte de quienes se oponen a esta ley la invocación a la tradición como justificatoria del mantenimiento del actual statu quo, que deja a miles de personas sin poder acceder al elemental derecho a casarse, garantizado para todos los habitantes de la Nación sin distinciones por el artículo 20 de la Constitución Nacional. Frente a ese argumento corresponde una aclaración. La tradición de la Argentina es la de un Estado secular y en cada etapa crucial de su historia la marca de fábrica de nuestro país ha sido la de mantener una actitud vanguardista, que en no pocas ocasiones desafió los rígidos modelos mentales reaccionarios de algunos sectores de la población.Por eso en este debate resulta imperioso aclarar que la génesis argentina no es tradicionalista sino por el contrario marcadamente liberal, como lo fueron los padres fundadores, Moreno, Belgrano, Castelli, de clara formación enciclopédica e iluminista.El proceso de fundación de una sociedad abierta, tolerante y plural, que fuera un faro de atracción a los millones de hombres y mujeres del mundo que quisieran habitar nuestro suelo, fue el objetivo de la generación del '80.La formidable construcción educativa concebida e implementada durante las presidencias de Domingo Faustino Sarmiento y Nicolás Avellaneda cristalizó en 1884 en la ley 1.420 de educación gratuita, obligatoria y laica que significó el acceso de millones de personas a los beneficios del conocimiento, y esto se hizo contra la cerrada oposición de los sectores tradicionales.En 1884 se creó el Registro Civil estatal para anotar nacimientos y defunciones. La Iglesia resistió tercamente la medida llegando al extremo de amenazar con terribles castigos a los padres que llevaran a inscribir a sus niños a ese nuevo registro.La sanción en 1888 de la Ley de Matrimonio Civil constituyó otro jalón en el proceso de secularización. Por ello sugerimos que una parte del debate que hoy estamos teniendo ya fue zanjada por nuestros gobernantes hace más de un siglo. Y fue resuelta en base a argumentos legales y constitucionales. Se rechazaron expresamente los argumentos religiosos porque la Argentina no es un Estado confesional y la religión -obviamente esencial en la orientación de las decisiones personales o grupales- no puede ser invocada para fundar decisiones políticas que por su naturaleza están destinadas a un colectivo social indiscriminado, plural, difuso y cambiante.La lucha por el estado de derecho ha sido vigorosa a partir del regreso a la democracia, con la participación de nuestro Parlamento y de la Corte Suprema de Justicia que ha sido una custodia efectiva de nuestro espíritu constitucional, habiéndose verificado progresivamente un creciente reconocimiento de derechos de distintas y variadas minorías. Temas como el divorcio vincular, que permitió que millones de personas divorciadas pudieran regularizar su situación jurídica, mientras la Iglesia se oponía asegurando que era el final de la familia y prohibía la comunión a los legisladores que la aprobaran; leyes reparadoras y correctoras de discriminaciones injustificadas como la ley de cupo femenino, la patria potestad compartida, la igualdad en la condición jurídica de los hijos y muchas otras, marcan el camino del sano liberalismo político concebido por los padres de nuestra Constitución, que reluce con más y más fuerza cada vez que los derechos elementales de cualquier minoría postergada golpean a las puertas de nuestra conciencia y de nuestra responsabilidad ciudadana.Por lo menos dos principios constitucionales que mencionamos brevemente avalan la aprobación por el Senado de la ley en debate: el primero es el ya señalado derecho al matrimonio consagrado en el artículo 20 de la Constitución sin trabas motivadas en la condición de género de los contrayentes. El segundo es el del respeto a la más absoluta autonomía decisional de las personas preservado por el artículo 19 de la Carta Magna, que desalienta las imposiciones externas de modelos de vida a las personas y expresa la extrema tolerancia hacia las decisiones personales, siempre que las mismas no causen daño a tercerosQué difícil parece a veces para algunos líderes poder soportar las diferencias, las individualidades y los matices personales que hacen que cada uno de nosotros sea diferente a los demás. Cuánto paternalismo berreta y cuánta injerencia indebida en la privacidad de las personas introduce el espíritu policíaco del control externo, que parece presumir que por la circunstancia de ejercer una representación política se puede decidir arbitrariamente a quiénes les corresponde y a quiénes no los derechos y las garantías que la propia Constitución garantiza a todos las personas del mundo que habitan o quieran habitar nuestro suelo. El matrimonio es hoy la convivencia de dos personas basada en el amor que genera derechos y obligaciones jurídicas a partir de la voluntad libremente expresada de los contrayentes de mantenerse unidos en el tiempo. ¿Cómo, con qué criterio científico, desde qué razón política, puede sostenerse que el amor de pareja es privativo de los heterosexuales? ¿Es que no podemos ver lo que pasa? Tal vez no veamos y somos conscientes de que, como decía Alejandro Correa en su maravillosa Canción, para elegir "es difícil explicar cómo es no poder ver a un ciego". No se nos escapa que un tema como el matrimonio para todos y todas interpela prejuicios largamente asentados en la tradición, el temor y la ignorancia, pero ante ellos debe elevarse la majestad suprema del respeto al otro y el ejercicio de la plegaria de la tolerancia. Leopoldo Marechal, maravilloso, católico, nos recordaba en Megafon o la guerra que el primer deber del cristiano es entender al otro en tanto que otro, en tanto que distinto.Albert Einstein, tal vez el más grande de los científicos del siglo XX, cuando reflexionaba sobre las dificultades para aceptar las paradojas de la teoría cuántica señalaba: "Dividir un átomo es muy difícil, pero más difícil aún es cambiar un prejuicio".Las personas que militamos la plena vigencia del Derecho estamos seguras de que al dar el Senado de la Nación sanción definitiva a esta ley de matrimonio civil podremos decir, seguramente con orgullo, que hombres y mujeres de una república libre contamos para el país una vergüenza menos y una libertad más.
Por Alberto Montbrun - Abogado. Doctor en Derecho y Ciencias Sociales

jueves, 1 de julio de 2010

Fueron como el Che***


He tenido el gusto de conocerlos, digo el gusto porque vi su obra, vi lo que hacían. Ellos armaban cooperativas en su barrio para no tener que depender de planes sociales, armaron la del pan y la de los ladrillos, tengo de ellos algunas entrevistas gravadas todavía..Fue muy puntual su muerte, y una gran perdida. Al igual que sus familiares, conocidos y organizaciòn acuso al poder político de su muerte.
picamiel

Los manifestantes en el puente Pueyrredón y de fondo el mural que recuerda a Kosteki y Santillán.El dibujo muestra al ex presidente Eduardo Duhalde tras las rejas, y advierte al pie: “Candidato a la cárcel”. Estampado en remeras y buzos, lo llevaban ayer en el puente Pueyrredón los manifestantes que se movilizaron para reclamar que se juzgara a los responsables políticos de los asesinatos de Maximiliano Kosteki y Darío Santillán. A ocho años de la masacre de Avellaneda, los movimientos sociales pidieron que no hubiera impunidad para los funcionarios que planificaron el operativo que el 26 de junio de 2002 reprimió la marcha de desocupados, causando las muertes de Kosteki y Santillán, 33 heridos con balas de plomo y más de ciento sesenta detenidos.El dato principal de este aniversario es que encontró a Duhalde, motor de aquel operativo de represión, lanzado a la presidencia. Por eso fue el blanco de todos los discursos, que exigieron su juzgamiento. Pero hubo dos actos sobre el puente, uno de las organizaciones sociales no kirchneristas, que acusaron al gobierno nacional de complicidad por no impulsar la investigación, y otro de movimientos afines al Gobierno, que se centraron, en cambio, en defender el nuevo modelo económico.Los familiares de Kosteki y Santillán estuvieron en el primer acto. Al mediodía, la misma hora en que hace ocho años la policía bonaerense comenzaba a disparar sobre los piqueteros, ayer se había reunido una multitud, que cubría desde lo alto del puente hasta la base, más allá del Bingo de Avellaneda.
Vanina Kosteki, la hermana de Maximiliano, y Alberto Santillán, el padre de Darío, fueron los oradores. Sin ayuda de ningún papel, Vanina nombró a los funcionarios que ocupaban lugares clave cuando la represión: “Felipe Solá (entonces gobernador bonaerense), Juan José Alvarez (secretario de Seguridad), Alfredo Atanasof (jefe de Gabinete), Carlos Soria (jefe de la SIDE), Jorge Matzkin (ministro del Interior)”. Incluyó en la lista al actual jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, también ex funcionario de Duhalde.
Por Laura Vales, Pagina/12 27-06-10


(APe).- Si el Ideal es lo contrario a la Idealización, siempre pensé que la consigna “sean como el Che” no era un mandato, sino la síntesis de una aspiración fundante. Y que en este caso al menos, el ser y el hacer no estaban disociados. Sean es la mezcla maravillosa del ser y el hacer. Resonancia con un acto, con una propuesta vital, y, en su extremo límite, con una estrategia revolucionaria. Que no es solamente sentir como propia cualquier injusticia, sino también sentir como propia todas las formas todas, de enfrentar a las mil caras del capitalismo predador. Era el año 2002 cuando invité a Pablo y compañeros del MTD de Lanús, en el Frente Darío Santillán a presentar en mi Cátedra de Dinámica de Grupos de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora, el libro “Darío y Maxi: dignidad piquetera”. Escrito por el Movimiento de Trabajadores Desocupados Aníbal Verón. Me reencontré con Pablo el día miércoles próximo pasado en una actividad en la Universidad Nacional de Rosario, Facultad de Psicologia y organizada por el Frente Santiago Pampillón. En el mismo aula en que dicto un curso de Psicoanálisis Implicado organizado por el GEM y con la activa participación de colegas de El Puente en La Toma. Son estas referencias necesarias para insistir que, a 8 años de la masacre del puente Pueyrredón, no solamente no hay perdón, sino que tampoco hay olvido. La memoria heroica no pocas veces se opone a la memoria histórica, y siempre se opone al recuerdo. Entiendo por memoria heroica la que es sostenida por la idealización. O sea: la exaltación de virtudes y el borramiento de toda mácula. Esto si bien habilita el reproche y el elogio, siempre impide la crítica y la autocrítica. Sostener la memoria heroica es práctica de las derechas, siempre interesadas en las versiones Disneylandia de la historia combativa de los pueblos. La memoria histórica exige libros como el mencionado, o “La Pasión del Piquetero” de Vicente Zito Lema, o “De Cutral Có a Puente Pueyrredón” de Mariano Pacheco. Estos libros son un tesoro, porque encierran recuerdos. Y el recuerdo es la memoria histórica fecundada por los afectos: la alegría, la ternura, la tristeza, el dolor, la esperanza en la lucha renovada. Yo no conocí a Darío y Maxi pero si conocí a aquellos que lo conocieron. Y nos siguen enseñando que en el Puente Pueyrredón se escribió otra historia maldita para el pais burgués. No podemos prescindir en ese momento de quien ejerciera la titularidad del Poder Ejecutivo de la Nación. Ni de su elenco de cómplices y coparticipes necesarios. Ni como algunos de ellos fueron reciclados cuando otro titular del ejecutivo, en este caso de la Ciudad de Buenos Aires, intentaba evadir las responsabilidades por otra masacre, la del boliche República Cromagnon. Que tristeza saber que los masacrados por la misma voracidad carnívora del capitalismo, nunca llegarán a conocerse. Cuanto aprenderíamos sobre el fundante de la cultura represora, si las víctimas pudieran construir la historia verdadera. Por que no se trata de negar la condición de víctimas, ya que eso implicaría anular la misma existencia de los victimarios. Hay víctimas, lo que no es lo mismo que decir que las víctimas son pasivas, son temerosas, han dejado de combatir. Sostener la condición de victima es sostener que el fundante represor del capitalismo atraviesa gobiernos, y perfora gobernados. La idea de que una víctima es pasiva, es funcional a la derecha, y su atroz especialidad de quebrar voluntades. Ser asesinado por la espalda, cuando se usan balas de plomo sin la curiosa piedad de las balas de goma, cuando niñas, niños, mujeres, ancianos son arrasados por la bestialidad policial, es imposible no utilizar la categoría de víctima para dar cuenta de los masacrados. Las víctimas fueron masacradas por diferentes pasiones, que existen mas allá de cualquier mundial de fútbol. Y esas pasiones continúan, y no solamente en cada aniversario. Pero es cierto que tampoco la victima debe ser idealizada por esa condición. La memoria heroica cristaliza, momifica, burocratiza el recuerdo. La víctima deja de serlo solo en la lucha actual de las y los compañeros. Porque solo entonces el pasado vuelve a ser presente, y el presente combativo es la única dimensión en la cual otro futuro mejor es posible. De eso se trata el aniversario combativo. No solamente en recordar lo que otros hicieron, sino en afirmar una y mil veces, y millones de veces, lo que otras y otros siguen haciendo. En definitiva, la dignidad piquetera es eso: unir lo que somos, lo que decimos, lo que hacemos, lo que sentimos. Sin ocultar el odio por el represor, como explica Marcelo, militante barrial, allá por el 2002. “Los pibes encuentran en el piquete y en el movimiento una identidad social. Son algo. Son piqueteros. Allí vos estás con la cara tapada y con el palo, cara a cara con el milico que tenés enfrente y le decís yuta puta. Le decís en la cara que es un hijo de puta. Eso te da un sentido de integración, de dignidad”. Dignidad, o sea, autoestima. Cuando hacemos lo que deseamos, sin la coartada cobarde lo políticamente correcto. Incluso un psicoanalista cuando hace el tránsito del diván al piquete, puede acompañar y sostener las luchas con la pluma, sin la espada y con alguna palabra. Lamentablemente, hay otros que hacen el tránsito del diván a punta del este, y más allá de la atracción discursiva, legitiman a la cultura represora. La subjetividad piquetera, como enseña Marcelo, es una de las formas mas radicalizadas de la subjetividad militante. El “cuerpo a cuerpo, mente a mente” del combate. Alejada de la esterilidad de la queja, de la complacencia colectiva de la protesta, para sostener la decisión de dar combate, o sea, de disputar poder popular. Nuestra ética revolucionaria nos señala que ninguna sangre puede ser negociada. Ni sosteniendo impunidad, ni sosteniendo contratos con la Barrick Gold. Si la revolución es un sueño eterno, como dijo Andrés Rivera, que ciertas formas de la gobernabilidad burguesa no terminen siendo una pesadilla más eterna todavía. Sabemos que de la misma manera que hay infinitos mas infinitos que otros, hay eternidades mas eternas que otras. Que la eternidad de la vida sea la más eterna, y que junto a los laureles que supimos conseguir, haya laureles para los que supieron combatir. En ese sentido, Darío y Maxi no fueron: siguen siendo como el Che.
ALFREDO GRANDE

miércoles, 23 de junio de 2010

Nunca màs un rio manso.


Hablando de la papelera Uruguaya que juntando todas las papeleras Argentinas, ninguna tiene el tamaño ni la posibilidad de contaminar tanto como esta...una verguenza màs...picamiel



“La Corte de La Haya estableció que el Tratado del río Uruguay había sido violado. Funcionarios de Argentina y Uruguay piensan que el tratado “algo habrá hecho”
(aforismo implicado)

Los abogados de la asamblea de Gualeguaychú van a presentarse el lunes en el Juzgado Federal de Concepción del Uruguay para tomar vista de la denuncia del Gobierno contra el corte. “Queremos saber quiénes son los denunciados, porque hasta ahora sólo tenemos rumores, algunos hablan de 25 personas, otros de diez o de once”, dice Luis Leissa, integrante del equipo legal de la asamblea. De todas maneras, consideran que éste “no es un conflicto que se vaya a resolver en el plano judicial”, sino que debe tener una salida política.– Como lo hizo notar el propio juez, la fiscalía hace tres años que no actúa, que no impulsa la causa contra el corte de ruta, ¿cómo vamos a cometer desacato o resistencia a la autoridad? Sorpresivamente, ahora el Ejecutivo nacional se constituye en querellante y criminaliza la protesta. De ambientalistas pasamos a delincuentes Por Laura Vales.

El Gobierno ratificó ayer su decisión de impulsar “la vía judicial” para tratar de forzar a los ambientalistas a levantar el corte del puente binacional que une Gualeguaychú con Fray Bentos. “No vamos a seguir con los palos, vamos a ir con la ley. La estrategia del Gobierno es la Justicia. Esto lo tendrá que resolver la Justicia porque el mantenimiento del corte supone una violación a las normas y al Código Penal”, aseguró el ministro de Justicia, Julio Alak, en diálogo con Página/12. Alak es uno de los firmantes -junto con la Presidenta, obviamente- del decreto simple que habilita al procurador general del Tesoro, Joaquín Da Rocha, a representar al Estado como querellante ante el Juzgado Federal de Concepción del Uruguay. Según pudo saber Página/12, en la demanda que el Estado presentó ante el juzgado de Pimentel están imputados diez -no más, tampoco menos- reconocidos miembros de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú.
(Por Martin Pique - Pagina 12 13-06-10)


(APe).- Cada época reprime según su horizonte de posibilidad. “A dios rogando, con el mazo dando, con la justicia amasando”. Después del Fallo (en realidad un fallido) que establece que Uruguay violó, pero no importa, la artillería del Gobierno Argentino es judicializar a los ambientalistas. Es simple, es claro, es UNASUR. Algunos pensarán que estamos mejor que antes, después de todo es mejor los tribunales, incluso ordinarios, que la crueldad aterradora de un centro clandestino. ¿Cómo no estar de acuerdo? Pero caemos en lo que se denomina “la ilusión de alternativas”. La alternativa: no reprimir, sencillamente no existe. Se discute la modalidad de la represión, nunca su necesariedad fundante, en el marco de la cultura represora. Es interesante que reprimir es justamente desalojar. El tema si es represión salvaje, culta, legal, no legal, es importante. Pero negar que es represión porque no hay palos, sencillamente es jugar a la impunidad política. Es represión de algo que es una causa de la Nación, de algo que fuera fogoneado desde el Poder Ejecutivo, de algo que estuvo al frente de la lucha contra una de las formas de los monopolios. Es curioso: celebraciones por la ley de medios, ahora zanjada la avivada de la absurda impugnación, se festeja hasta el delirio el 1 a 0 con Nigeria (un amigo compara a Diego Maradona con el Che), y esta lucha de hace varios años queda reducida a una causa penal y civil, marcando dirigentes. Sin espada, pero con la pluma y la palabra del Estado Represor. Y una de las formas mas sutiles de la represión, que es la reducción de las acciones tomadas por justa causa contra las leyes vigentes, solamente como delitos individuales. No buscan solamente liberar con dependencia pastera el paso del puente. Buscan humillar a los que sostuvieron la desigual batalla. Que también fue una batalla cultural, como lo es la lucha contra la minería a cielo abierto. El cantante Axel ahora si, mal que le pese a muchos, quedó a la izquierda del gobierno, cuando se pronunció en un recital ante 50.000 espectadores contra la explotación minera. Pero ahora el Estado Argentino es querellante contra los ciudadanos que defienden algo más importante que un Estado: defienden la integridad territorial de una Nación. Y no se trata de que Uruguay en la presencia de su Presidente acepte la inspección de la contaminación de la pastera. Uruguay violó y un violador nunca permite que las pruebas de la infamia queden en la maleta. No estamos frente a una empresa particular, como las que estropearon nuestro río de la plata, y sus afluentes principales. No es que alguien se olvidé de tapar una botella con cianuro. De lo que se trata, mal que le pese al Gobierno Provincial de Entre Ríos, al gobierno municipal de Gualeguaychú y al Gobierno Nacional, es de plantarse para sostener la verdadera seguridad. La que sostiene la continuidad de la vida y no la que sostiene la continuidad de los negocios por otros medios. Es doloroso comprobar que no solamente los imperialistas nos juegan sucio. Nuestros hermanos tomaron el Uruguay como su río trasero, y se olvidaron de un Tratado, ese si, que sellaba la amistad de naciones y de pueblos. Luego, naturalmente, aparecerán los “enemigos del pueblo”. Ya lo escribió Ibsen, cuando el Dr.Stokman que denuncia que las aguas del pueblo están contaminadas, es expulsado, entre otros, y no casualmente, por su hermano, el intendente. Y no se está repitiendo la historia como farsa, sino como la forma actual de la tragedia. Ahora también permitimos que masacren ríos. Y tierras. Y aire. Pues bien: los gladiadores de Arroyo Verde serán recordados como nuestros samurais. No serán los últimos, porque su ejemplo contagiará nuevas generaciones. Pero son los que defienden la única razón que permitirá que sigamos vivos, sin rendirse ante ninguna Razón de Estado. Con soledad y humillación también pretenden condenarlos, incluso algunos o muchos de los vecinos perjudicados por el bloqueo. El viejo truco de que la víctima es, en realidad, el victimario. Y siempre, siempre, comprobamos que la culpabilidad del victimario (Botnia, el Estado Uruguayo) se diluye en la culpa de la víctima. Asumida o no por los ambientalistas, pero metida a fuego de querella. ¿Es posible que nadie podrá socorrerlos? Al menos, intento mandarles desde esta columna, un abrazo. Porque sostienen al héroe colectivo, según enseñara Oesterheld, pero también, al colectivo de héroes, porque la tierra los necesita. Escribí que luego del Fallo Fallido quedaban dos caminos (ver La Corte de Troya): La Corte o El Corte. La legalidad o la legitimidad. La Ley de alguna Instancia Suprema, o la legitimidad histórica, política, ética, ambiental, colectiva de un pueblo que supo estar en armas, y que ahora han desarmado con plumas y palabras. Esta noche, habrá una asamblea, que tendrá su forma, pero no creo que su espíritu. Lo asambleario condicionado, amenazado, humillado, traicionado, es apenas una suma de voluntades indecisas, de temores difusos, de intereses sectoriales. Al menos, decidan lo que decidan estos guerreros ambientalistas, tengamos la mínima gratitud con ellos. Debemos honrarlos, debemos respetarlos, debemos agradecerles. Alguien hace tiempo se dio cuenta que la historia lo iba a absolver. No esperemos tanto. Al impedir que sean humillados como simples delincuentes, digamos en todos los espacios, sitios y sites posibles que sostenemos nuestra plena solidaridad con estos compañeros. Y que si la querella pretende probar que cometieron delitos, que también consideren que aplaudir esa lucha es apología del delito. Y que sigan querellando. Y querellando. La injusticia no logrará un río manso. Mas temprano que tarde, la batalla continuará

Alfredo Grande

miércoles, 14 de abril de 2010

QUE VERGUENZA FARAON!!!

http://notismiel.webcindario.com/sanluis0.htm

http://notismiel.webcindario.com/sanluismarzo.htm



martes, 6 de abril de 2010

UNA VUELTA DE TUERCA.....


Estando en la costa, escuche en la radio al periodista deportivo, devenido en comentarista político uruguayo Victor Hugo Morales, despotricando y diciendo malas palabras a todo aquel que le dijera que era kirchnerista...Como al pasar el periodista de la costa se preguntaba cuanto cobraría por las conferencias que daba en la costa, o si el alojamiento en los mejores hoteles, como su comida quien se las abonaría?..curiosamente en Villa Gessell también encontré a otros periodistas defensores del régimen kirchnerista que se pasaron los primeros tres meses del año dando conferencias a lo largo de muchas de nuestras playas, en sus ratos libres de sus ocupaciones habituales...y me preguntaba lo mismo.....algunos de ellos de longuísima trayectoria contra la dictadura, que pelaban el micro practicamente sin anestesia.

Entonces una se pregunta porque este régimen K, habla de libertad de empresa ( por lo de libertad de expresión) y la critica, si pareciera que desde el Estado se practica lo mismo por estos días!!! y cuando hay periodistas realmente independientes si los pueden amordazar mejor...
Apenas llegadita recibí un correo de un vídeo de un periodista brasileño que dice muchas cosas, que no solo valen para Brazil, sino que en Argentina están diría, como en primer plano en estos días con Jaime, entre otros......

Vean sino, como puede llegar a perder la calma un periodista, miren, observen y luego piensen...
picamiel

sábado, 6 de marzo de 2010

Susana Vau se pregunta tambien si este gobierno quiere irse o quedarse (glup)

¿El Gobierno quiere quedarse o quiere irse? Ese interrogante asomó el jueves, luego del discurso con que Cristina Fernández prolongó la onda de desafío que había iniciado el lunes ante la Asamblea Legislativa. Si lo que la Presidenta buscaba era desatar por cadena nacional las iras del cielo y del infierno, el resultado no pudo ser mejor. Los anuncios sobre la Cuenca del Salado se transformaron rápidamente en un oleaje rabioso que se metió entre las sábanas de las magistradas, haciendo enrojecer de indignación las fotografías que adornan el Salón de las Mujeres, y arrojó a la orilla de enfrente a los otros dos poderes del Estado. Los jueces porque, según dijo, se “alquilan”; los parlamentarios, porque con maniobras de “baja estofa” trabajan para su destitución. De cualquier modo, con ellos o contra ellos, aseguró la Presidenta, las reservas del Banco Central pagarán la deuda pública. ¿Por qué será así? Porque tanto la creación del Fondo del Bicentenario como la del Fondo de Desendeudamiento Argentino hicieron subir la bolsa, los bonos y bajar el riesgo país y eso es bueno para la nación. Poco importa que dos años atrás la estatización de las AFJP haya derrumbado 11 puntos la bolsa y los bonos y disparado el riesgo país en un 18,7 por ciento.

También entonces la medida fue beneficiosa para los ciudadanos porque más allá de que los mercados tiemblen o aplaudan, lo que hacen la Presidenta y su marido siempre será bueno para los argentinos. El cuerpo multitudinario de la nación se encarna desde hace siete años en una figura bicéfala. Pero sobre todo, el tiempo que quede por delante se gestionará así, contra viento y marea porque la Presidenta está convencida de que ha sido elegida por cuatro años para conducir a piacere la orientación del Estado. Al que no le guste, que espere su turno. Lo habían anticipado, con una grosería maradoniana, las mariposas volanteadas en el Congreso. En la filosofía Kirchner el poder es total o no es nada. En su concepción, la democracia presidencialista es apenas la forma más o menos moderna de referirse a una monarquía, temporaria y electiva, es cierto, pero absoluta al fin. Ya lo decía Bossuet: “Si el príncipe se conduce mal no hay fuerza capaz de obligarle. Los súbditos no deben oponer más que respetuosas advertencias”. En eso consiste, para los Kirchner, el difícil arte de gobernar.

La oposición, esta vez, no mordió el anzuelo. Luego de la sesión del Senado en la que el Frente para la Victoria perdió la mayoría en todas las comisiones, desde Olivos le hicieron saber al puntano Adolfo Rodríguez Saá que no estaba en los cálculos del Gobierno retroceder: “Si ustedes vienen por todo, nosotros vamos a hacer lo mismo y después vemos quién se queda con la bandera de la democracia”, le habrían dicho. En el Peronismo Federal hubo coincidencia en que la jugada de Cristina Fernández apuntaba a poner a prueba los límites de la oposición. “Hay que tener nervios de acero porque está invitando a destituirla”, evaluaron y especularon con un eventual intento de “fujimorización”. De todos modos, recordaron, las diferencias son insalvables porque, en 1992, al decretar el cierre de un Congreso que le “impedía gobernar”, el peruano contaba con un 80 por ciento de imagen positiva. Y hasta los más entusiastas seguidores de la pareja patagónica saben que ninguno de los cónyuges supera el techo del 20 por ciento. El radicalismo sacó conclusiones similares, aunque prefirió imaginar que el kirchnerismo intentará reequilibrar su situación apelando al ejemplo del hondureño Manuel Zelaya, quien trató de esquivar al Parlamento para llamar a un referéndum que le abriera el camino a la reelección y acabó derrocado por las bancas. Eduardo Duhalde, por su parte, aconsejó a sus hombres desactivar la discusión, bajar el voltaje del enfrentamiento verbal y aguardar a que la naturaleza misma de los actos del Ejecutivo resuelva la situación. Entre tanto, durante un almuerzo, Felipe Solá y el líder de Proyecto Sur, Pino Solanas, avanzaron en la discusión de una ley correctiva del Presupuesto, idea que parece potable para casi todo el arco opositor.

El oficialismo de la Legislatura, sobre todo en el Senado, absorbió con resignación la pérdida de la mayoría en las comisiones. Las declaraciones altisonantes que coronaron la sesión no fueron más que una formalidad a cumplir. “Estábamos obligados a hacerlas”, admitieron. Puertas adentro del bloque K todos sabían que ese desenlace era inevitable. En el Frente para la Victoria no son pocos los senadores que, a la vista de la catástrofe, han comenzado a pedir la reanudación del diálogo. “Olivos cada vez maneja menos al bloque –admite uno de ellos–, la presión que se ejerce desde allí disminuye aceleradamente y en las reuniones se nota que ha bajado la obediencia debida”. Miguel Pichetto, jefe de la bancada, relata la fuente, pese a la aparente aspereza de su postura escucha las críticas a la conducción política y en ocasiones las comparte. La flexibilidad le permite mantener la disciplina del grupo. Sin embargo, aún no ha sonado la etapa de la dispersión. “Estamos camino a eso –dice el legislador–: el conflicto no para, el deterioro institucional es grande. Todo apunta a una crisis prolongada, el partido no puede encontrarle una salida y Kirchner no abre caminos de escape”. Decepcionado, describe un paisaje del que han sido ahuyentadas las palomas y en el que no sobreviven sino los halcones. Si bien reconoce que “la oposición no puede dar marcha atrás”, desliza los nombres de quienes a su juicio conforman el corazón del núcleo “duro”: Gerardo Morales, Luis Juez, Elisa Carrió, Eduardo Duhalde. Se ha tensado tanto la cuerda que ya no quedan puentes, sostiene. “Hasta para ellos es difícil encontrar un negociador. Y no va a haber voluntarios individuales porque el que se mueva quedará expuesto y sospechado de colaboracionista”, supone. No obstante es en sus propias filas donde comenzó a gestarse una maniobra de aproximación. Fue una iniciativa de José Pampuro, un hombre que cuenta con la simpatía de todos sus colegas del cuerpo. Después de algunos intentos fallidos, ayer por la mañana, en Olivos, el bonaerense volvió a plantear ante el matrimonio presidencial la urgente necesidad de hallar un principio de entendimiento. La piedra de toque era, por supuesto, el DNU 298/10, que permite disponer de las reservas del Banco Central. Néstor Kirchner se negó de plano a habilitar esa mesa de discusión. Por la tarde, la Presidenta daba una contraorden y Pampuro se reunía con los referentes del radicalismo y del peronismo disidente. Para la oposición está claro que no habrá concesiones en relación con el rechazo de los pliegos de Mercedes Marcó del Pont –sumida, afirman, en una profunda preocupación–, la modificación del impuesto al cheque y la derogación del decreto de la discordia. Todavía se encuentra en discreto estado de preparación un pedido de informes que procurará determinar cuántos bonos compró, antes de la firma de los DNU, un importante banco de capitales argentinos y considerado un firme aliado del Gobierno.

Recostado sobre un enorme sofá y monitoreando las novedades a través de la pantalla del televisor, Néstor Kirchner prefirió seguir confiando en la potencia de la movilización callejera, en los réditos que le produzca el revival del 11 de marzo y en no tomar nota del fracaso del mitin al que el jueves por la tarde convocó Hebe de Bonafini para respaldar a Cristina Fernández y su irreversible decisión de pagar deuda con reservas. Un pañuelo blanco para los holdouts.


viernes, 5 de marzo de 2010

cuando las papas queman!!!


Hay personas que defienden la libertad siempre,como principio humano. La libertad de expresión, de vida, de sexualidad, de todo, pero hay otros que solo quieren poder para decidir sobre la libertad de las personas.
La pareja en cuestión nunca fue rica como le conviene hacer creer, y sus primeros dinerillos los hicieron de la peor forma como los buitres y como las ratas, sacándolo a aquellos que tenían una humilde propiedad en la época de la dictadura con la famosa circular 1050 con la cual si pagabas una cuota a pesos de hoy de 1000 $, al mes siguiente pagarías 3.000 $, de esa forma llegaba en pocos meses la imposibilidad de pagar y tu propiedad iba a remate, y ahí entraba la pareja en cuestión quedando se con tu propiedad. A eso siguió los negocios desde la intendencia, mas lo que hizo luego como gobernador, quedando se con terrenos FISCALES al módico precio de 70 pesos el metro cuadrado y luego dirigiendo las obras de asfalto, cloacas, y todo lo que puede embellecer un lugar hacia esas propiedades para que los 70 pesos se convirtieran en millones. Luego vino las privatizaciones de hidro carburos donde se quedaron con tajadas gordas y regalías, luego vino el negocio del juego, donde o casualidad es el mismo que logra siempre todos los negocios para la pareja. Pero todo esto tenia que saberse en esa provincia del Sur, entonces vino la censura y la imposibilidad de ejercer una prensa libre que denunciara el raterio de esta pareja.
Esto se sabia, muchos lo denunciaron, sin embargo la terrible jugarreta fue poner a Menem o Kirchner como opciones en una segunda vuelta para la presidencia. Y habiendo ganado Menem en la primera vuelta, no había que pensar mucho para poner los votos a kirchner.
En realidad el primer gobierno de la pareja tuvo la suerte de una época de bonanza mundial, que hizo que muchas cosas en lo económico marchara mas o menos bien, pero lo que nunca marcho bien fue el afán desmedido de poder y su necesidad de acallar a la prensa, y a cualquiera que le hiciese notar que algo no andaba muy bien ni estaba muy claro. Ante esto el matrimonio lanzaba todos los improperios conocidos, viejos y remalidos que los que criticaban eran los monopolios y capitales vampiros, lo que no decían era que ellos también tenían acciones en esos monopolios y capitales vampiros y hasta diría en dinero del lavado del narcotrafico, ya que el mismo se uso en su campaña para la presidencia de uno y de otra. Pero como siempre existe un lavacaras, ellos usaron a ultranza la bandera de los DDHH para lavarse la cara y conseguir adeptos que en algunos casos, están en una posición lamentable al haber cambiado la lucha de sus hijos por dinero para no se que fin o comodidad de familiares que han quedado vivos.
Cuando la pareja dejo de ser creíble? para mi nunca fue una opción y desee equivocarme, pero siento que la desaparición de JORGE LOPEZ, con todos los mitos que se tejieron detrás fue un punto de inflexión. Sin embargo el mayor logro que tienen, es haber convencido a la población de que todo lo que huela a DDHH o izquierda termina siendo malo, y el dividir a toda la izquierda, ese es el gran logro de la pareja, un retroceso brutal en todo lo que significara los DDHH de ahora en adelante si los que vengan no han crecido humanamente como se puede predecir al oír sus discursos donde siempre es prioridad un banco a un hospital.

Las ultimas elecciones fueron determinantes, marcaron el camino del que pierde y el que perdía era la pareja, que tampoco se quedaría quieta. No soportan ni soportaran perder el poder, para ellos el poder siempre tiene que ser absoluto, nada de concertaciones, nada de con censo, poder para aplicarlo a como mejor decidan. De este modo luego meter como un tubo las leyes de la reforma política, la de medios, y el mal presupuesto, se encuentran ahora con un congreso que ya no les permitirán los decretos de necesidad y urgencia porque a ellos les viene bien, y que muchas leyes se volverán a tratar.

Ante esto acusan a la oposición y a todos los medios de recrear un país virtual donde todo esta mal, y a los jueces de corruptos porque le impidieron sacar el dinero de los fondos de la Nación.
Así llegamos a lo que se podría decir una casi pre-ultima jugada, cuando en ocasión de inaugurar las sesiones del congreso la presidente informa que da de baja el dnu de los fondos, porque estaba viciado con los problemas judiciales y firma otro dnu para que se apruebe. Claro da de baja el anterior porque así al nuevo tienen que comenzarse todas las acciones judiciales de vuelta, pero lo peor es que mientras decía de la firma de este nuevo decreto ya se estaba sacando el dinero del Bco. sin que se produciera su población en el boletín oficial. O sea, la pareja ejerció el poder absoluto donde las leyes hasta la Constitución Nacional es para todos los argentinos pero no para ellos que no tienen porque respetarla...

Entonces yo me pregunto: si vivimos en un país donde los hospitales están destruidos, donde hay muchos que mueren por hambre anonimamente, donde no hay estadisticas certeras de nada para poder proyectar algo, donde la inflación se ha comido nuestros sueldos, en un país donde el propio presidente no respeta las leyes, ni la Constitución Nacional : quien es el que vive en el mundo Virtual y maravilloso?

Lo próximo sera que si se la acusa de inconstitucional llame golpistas a los jueces, a los diputados, a los senadores y a la porción del pueblo que se lo diga y en una posicion de martir y con la voz quebrada tomando con sus deditos el micrófono, podrá llegar a decirnos como Mirta Legrand: Así nooooooo!!! y se retiren... o buscaran el desastre colectivo para huir con los fondos de Santa Cruz mas todo lo robado en Nación?y ahí si que viene el adivine adivinador...a que embajada se irán?

Pero más lejos del triste folclore de los gobernantes de turno, esta la cruda realidad, la pobreza que genera violencia no se la puede tapar con una mano por eso muchos kirchneristas de la primera hora hoy en gracioso paso de minué ¨hacen: media vuelta y cambio de compañero.-

picamiel



----------------------------------------------------------

La jueza que frenó el DNU advirtió que CFK sería acusada por "desobediencia"

Claudia Rodríguez Vidal le replicó a la Presidente: "Yo no defaulteé ninguna deuda, sólo suspendí el decreto hasta que el Congreso decidiera sobre el tema", aclaró la jueza. Por ahora, el Gobierno sigue pagando con reservas.

La jueza en lo Contencioso Administrativo Federal número 3, Claudia Rodríguez Vidal, advirtió este viernes que si el Gobierno no acata su fallo que bloqueó el uso de reservas del Banco Central para el pago de la deuda, "incurre en (el delito de) desobediencia".

Por otra parte, en respuesta a las acusaciones de la presidente Cristina Fernández aseguró: "Yo no defaulteé ninguna deuda, simplemente dispuse que el decreto (298/10) y la resolución del Ministerio de Economía por el cual estaban depositados los fondos para ser utilizados se suspendieran hasta tanto el Congreso se expidiera, nada más".

"Yo no me siento aludida por esa declaración, yo me siento segura de mis decisiones", respondió al canal Todo Noticias la magistrada luego de que la jefa de Estado hablara de "jueces alquilados" en su discurso por cadena nacional del jueves y añadió que cuando no se cumple una sentencia puede haber multas económicas o derivarse el caso a la justicia penal.

En defensa de la medida cautelar que dictó el jueves, sostuvo que “la resolución es una continuación o extensión de los fallos ya dictados en cuanto a la suspensión del decreto 2010 que creó el Fondo del Bicentenario al decreto 298 hasta que el Congreso esté en condiciones de revisarlo tal como disponen la Constitución Nacional y la ley".

El desconocimiento del fallo de Rodríguez Vidal no sólo fue adelantado por la Presidenta en la Casa Rosada, sino que también quedará en evidencia en las próximas horas, cuando el Gobierno vuelva a pagar deuda con las reservas del BCRA.

Luego de un día sin usar los fondos transferidos por el Central a las cuentas del Tesoro en esa entidad, hoy nuevamente se apelará a ese recurso con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
Critica.

DISEÑOS

nuevos videos subidos



Argentina
pais de Ratones?

video
nuevo:


mis paginas web ( scrips, animaciones, musica, videos)

LISTADO DE PAGINAS WEB SUBIDAS HASTA EL MOMENTO.
Ir con INTERNET EXPLORER SOLAMENTE PARA VER Y OIR LOS SCRIPS:
VIDEOS



Entradas populares


MusicPlaylistRingtones
Create a