PicaMieL "ARGENTINA SIN MIEL"

El Bufon de La Reina BARONE DIJO QUE CABEZAS HACIA UN PERIODISMO MENOR....

2012-01-24T10:47:00.000-08:00

O sea Justo el, se atreve a definir que es periodismo menor o mayor, el Gran Bufón hablando en el video, veremos cuando la fiesta se le termine que dirá.

otra visión contra el pensamiento UNICO.

2012-01-05T13:33:00.000-08:00

En el mientras tanto algo que olvidan los camporita para los que creen que hoy es todo PJ.

Con Beatriz Sarlo como referente, nace la "contra" de Carta Abierta

Un grupo de intelectuales y trabajadores de la cultura, tal como se autodenominan, convocó a sostener su "capacidad crítica" y a "romper el silencio"; durísimas críticas al Gobierno

Intelectuales y trabajadores de la cultura, tal como se autodenominan, convocaron a sostener su "capacidad y conciencia crítica" y a "romper el silencio como paso imprescindible hacia un accionar colectivo y transformador". En su primera plataforma, lanzada anteayer, critican duramente al Gobierno.

El grupo también critica a Carta Abierta , el espacio surgido en marzo de 2008 "en defensa del gobierno democrático amenazado por el conflicto suscitado por las patronales agropecuarias", y apunta contra "la homogeneidad discursiva".

La "plataforma para la recuperación del pensamiento crítico" fue difundida anteayer. Está firmada por personalidades como Beatriz Sarlo, Roberto Gargarella, Lucrecia Martel, Luis Felipe Noe, Guillermo Saccomano, Maristella Svampa y Osvaldo Tcherkaski, entre muchos otros.
El texto completo

"Escapar al efecto impositivo de un discurso hegemónico no es una tarea fácil. Pero es necesario y posible generar una voz colectiva que enuncie este problema y lo transforme en acto de demanda. Si algo nos define como intelectuales es pensar sobre el mundo y la sociedad en la que vivimos, poner en cuestión los problemas que nos plantea, promover el debate de ideas, intentar leer más allá de la letra manifiesta y visibilizar lo oculto, tratar de salir de la mera apariencia de los efectos para bucear en las causas que los determinan. En síntesis, sostener nuestra capacidad y conciencia crítica y manifestarla, romper el silencio, como paso imprescindible hacia un accionar colectivo y transformador.

No encontramos este ánimo en algunos trabajadores del campo de la cultura, a quienes hemos respetado y queremos seguir respetando, pero que al colocarse como voceros del gobierno han producido una metamorfosis en relación con su historia y su postura crítica.

Nos encontramos ante verdaderos escándalos de diferente naturaleza y calidad, que tienen como denominador común la impunidad en relación con las responsabilidades de quienes nos gobiernan. Y de manera paralela, asistimos a la construcción de un relato oficial, que por vía de la negación, ocultamiento o manipulación de los hechos, pretende investir de gesta épica el actual estado de cosas.

Asistimos a la construcción de un relato oficial, que por vía de la negación, ocultamiento o manipulación de los hechos, pretende investir de gesta épica el actual estado de cosas.

Javier Chocobar, Diego Bonefoi, Nicolás Carrasco, Sergio Cárdenas, Mariano Ferreyra, Roberto López, Mario López, Mártires López, Bernardo Salgueiro, Rosemary Chura Puña, Emilio Canavari, Ariel Farfán, Felix Reyes, Juan Velázquez, Alejandro Farfán, Cristian Ferreira. Vemos crecer la lista de los asesinados. Muertes que en su repetición no dejan de asombrarnos. Muertes que van cubriendo toda nuestra geografía. Muertes que, lejos de ser inocentes, marcan un encarnizamiento represivo que no puede ser negado ni atribuido a lejanas decisiones para desresponsabilizar al gobierno central. Ahora descubrimos que desde 1994 somos un país federal, y que por lo tanto las muertes dependen de las policías provinciales, o de los caciques locales. Curiosa apelación al federalismo, cuando es el gobierno nacional el que ejerce el centralismo unitario y decide de hecho los presupuestos provinciales, el que resuelve candidaturas, impone ministros y se abraza con los gobernadores casi al mismo tiempo de ocurridos los hechos.

Muchas de las últimas muertes están vinculadas a la carencia de tierra, y detrás de cada nombre hay una historia de vida que se remonta a la histórica lucha de los pueblos originarios contra el despojo del que han sido objeto. El proceso de concentración de la propiedad de la tierra y la soja-dependencia de los últimos ocho años son un correlato en el presente de aquel despojo, que el discurso oficial oculta.

El "relato" hegemónico pretende imponerse sobre la materialidad y el valor simbólico de estas muertes. Efectivamente, en torno a estos y muchos otros hechos se elabora un discurso oficial que construye consensos, porque aparenta dar cuenta de una serie de necesidades sociales y reivindicaciones nacionales mientras se afianza la persistencia de lo mismo que aparenta cuestionar.

Se elabora un discurso oficial que construye consensos, porque aparenta dar cuenta de una serie de necesidades sociales y reivindicaciones nacionales mientras se afianza la persistencia de lo mismo que aparenta cuestionar.

Este relato disciplinador y engañoso utiliza la potencia de los recursos comunicacionales de que dispone crecientemente el gobierno para ejercer control social mediante la inducción de mecanismos alienatorios sobre las formas colectivas de la subjetividad.

Quieren aparecer como actores de una gesta contra las "corporaciones", mientras grandes corporaciones como la Barrick Gold, Cerro Vanguardia, General Motors, las cerealeras, los bancos o las petroleras - y el propio grupo Clarín, hoy señalado como la gran corporación enemiga - han recibido enormes privilegios de este gobierno.

Quieren también aparecer como protagonistas de una histórica transformación social, mientras la brecha de la desigualdad se profundiza. Y cuando la realidad se impone sobre el "relato", los voceros oficiales y oficiosos del gobierno sostienen que se trata de "lo que falta". Según los intelectuales reunidos en Carta Abierta, "lo que falta" sería - más allá de las "asignaturas pendientes" que estarían dispuestos a admitir - una cuestión de "imaginación política". Y lo que es evidencia y síntoma de lo que no sólo no se transforma sino que se profundiza sería - como en el fenómeno de las placas tectónicas - algo así como restos traumáticos del pasado en el interior de un proceso transformador, que reaparecen una y otra vez.

El contenido de la producción ideológica oficial se inscribe en una metodología. La discusión de ideas es sustituida por la descalificación del interlocutor y toda disidencia es estigmatizada. Trivialización del debate, bravata "intelectual", sacralización de sus referentes con independencia de las acciones que producen, son sólo algunas de las modalidades en las que se expresa el intento de imponer un discurso único. Cuando desde los medios públicos se utiliza la denigración de toda voz crítica por medio de recortes de frases, repeticiones, burlas y prontuarización como procedimiento intimidatorio y se invalida a esas mismas voces cuando se expresan en otros medios, se produce una encerrona que por una u otra vía sólo promueve el silencio.

La discusión de ideas es sustituida por la descalificación del interlocutor y toda disidencia es estigmatizada.

Hoy la homogeneidad discursiva empieza a estar atravesada por algunas filtraciones que la erosionan: el relato épico ha iniciado un proceso de cierto desenmascaramiento. La asociación entre derecho de huelga y extorsión o chantaje, o la justificación de la sanción de la ley antiterrorista, serían expresiones paradigmáticas de este fenómeno.

A pesar del afán disciplinador del discurso hegemónico, es nuestra responsabilidad como intelectuales y trabajadores de la cultura romper el silencio que pretende amordazar el pensamiento crítico y promover un debate transformador de los grandes problemas que plantea el presente. Es necesario. Y es posible".

Es nuestra responsabilidad como intelectuales y trabajadores de la cultura romper el silencio que pretende amordazar el pensamiento crítico.

SIN RETORNO. Una reflexión personal sobre la ley “(anti)terrorista” (por Eduardo Grüner)

2011-12-28T04:34:00.000-08:00

SIN RETORNO. Una reflexión personal sobre la ley “(anti)terrorista” (por Eduardo Grüner)

1. Cuando ocurrió el conflicto con “el campo”, en el 2008, una de las consecuencias “íntimas” o “cotidianas” que más lugar ocupó en los comentarios registraba la división (ideológica, política, y aún “actitudinal”) en el interior de las familias, los grupos de amigos, los compañeros de trabajo, los colegas de la facultad, los vecinos, incluso las parejas. Los que hasta entonces estaban afectivamente cercanos se alejaban, y aún se enemistaban. En las reuniones familiares o los cumpleaños se evitaba prudentemente el tema, hasta que alguien no aguantaba más; entonces bastaba el más tímido o alusivo de los enunciados, para que estallara la bronca contenida de uno u otro lado, y ahí “se pudría todo”. Se comparaba ese estallido de las redes que hasta allí parecían indiscutibles con lo que había sucedido durante el primer peronismo, o incluso durante la guerra civil española: una manifiesta exageración, sin duda. Pero exagerada o no, era una interesante micro-sociología a lo Erving Goffman, o algo así. ¿Pasará lo mismo ahora? ¿Soportarán nuestros amigos, colegas, vecinos, etcétera, que les digamos que lo que veníamos percibiendo como “giros a la derecha” aparecen condensados en este verdadero volantazo que ya deja cerca de cero resquicio a la duda? ¿Valdrá la pena, aún así, la discusión? Miguel Briante (alguien a quien siempre recuerdo con enorme cariño) solía decir –creo que citando a Chesterton- que “por un buen chiste, vale la pena perder un amigo”. Pero, claro, esto no es un chiste, ni bueno ni malo. Y, pensándolo bien, tampoco es en nada comparable a lo del 2008. Porque aquello –que algunos pensábamos que era una “interna” de la burguesía- de todas maneras parecía ser en contra de lo que se ha dado en llamar (no por primera vez en la historia) el gobierno nacional y popular. Esto no. Esto viene del gobierno nacional y popular.

2. El gobierno nacional y popular tiene ahora, para empezar, y entre muchos otros, un problema “semántico”: ¿puede ser “nacional” un gobierno que resigna su soberanía nada menos que para dictar leyes, sometiéndose a las presiones de un organismo económico internacional como el GAFI, comandado a control remoto por el Imperio? ¿puede ser “popular” un gobierno que propone leyes “antiterroristas” que, en manos de jueces conservadores o simplemente desaprensivos, podría castigar con severas penas de cárcel a unos obreros que ocupen una fábrica, unos campesinos que protesten por la contaminación de la minería a cielo abierto, unos maestros que instalen “carpas blancas” demandando aumento de salarios? ¿se puede seguir diciendo que un gobierno que hace eso no “criminaliza” o no “judicializa” la protesta social? La réplica de que la ley introduce una cláusula explícitamente aclaratoria de que ella no está hecha para eso no resiste el menor análisis, y además insulta nuestra inteligencia: si hay que aclarar eso ¿para qué se incluyó la duda en primer lugar? Si la ley está hecha únicamente para los delitos económicos de las grandes empresas concentradas, o lo que fuere, ¿por qué no se dijo eso clara, directa e inequívocamente desde el principio? La respuesta no puede ser más que una: unas cosas hacen pasar las otras. A los representantes “populares” que la han votado –y cuya obsecuencia ha sido realmente vergonzosa, precisamente porque son representantes “populares”- se les sirvió en bandeja una coartada , bajo el argumento de que la ley contiene también cláusulas presuntamente “progresistas”. Para colmo, se la hace pasar en voz baja, poco menos que “traspapelada” entre otras leyes dizque asimismo “progresistas” (el estatuto del peón rural, papel prensa). Mientras tanto, por supuesto, en las cláusulas “puramente” económicas se siguen evitando cuidadosamente medidas realmente progresivas –que no es lo mismo que “progresistas”-, como sería una serie de profundas reformas financieras, fiscales e impositivas (¡no digamos, Dios mío, una reforma agraria, ya que de “ruralidades” hablamos!) que podrían hacerse perfectamente sin “patear” ningún tablero ni flamear banderas rojas, o siquiera rosaditas desteñidas; ¿cómo se explica que –en una situación de infinita mayor debilidad que la actual- el gobierno, como no deja de refregársenos por la cara constantemente, pudo bajar el retrato de Videla, rechazar el ALCA o reestatizar las AFJP, y después del 54 % se produce este grandioso retroceso ? ¿O será que no es ningún “retroceso”, sino la tan mentada profundización del “modelo” (que profundiza, por ejemplo, la ya bastante siniestra ley antiterrorista del 2007)? Lo de los “representantes populares” no es ninguna broma: hay entre ellos –y ellas- antiguos luchadores por los que, más allá de diferencias políticas, podíamos guardar algún respeto. Ya no. Ver a esas personas (con alguna de las cuales varias veces hemos tomado café, o cenado, o conversado, o discutido) votando afirmativamente esta barbarie, eso es de por sí “terrorífico”. Este es, como se dice, un punto sin retorno. Qué lástima. Para mí, digo, no sé si para ellos.

3. Pero los problemas “semánticos” continúan. Usar una palabra como “terrorismo” en un país con la historia reciente de la Argentina, ¡hay que atreverse! Quizá haya sido finalmente eso (entre muchas otras cosas, se entiende) lo que ha decidido a personas con posición política tan inequívoca como Horacio Verbitsky, Mempo Giardinelli o el juez Zaffaroni , a manifestar su enérgica oposición a la ley. Ni qué hablar, como era dable esperarse, de todos los organismos de DDHH (con la excepción, hasta ahora, de Hebe). La enorme ironía –habría que decir, más bien, sarcasmo – es que este gobierno, que se precia con razón de haber impulsado tantos juicios por crímenes de lesa humanidad, sólo había empleado el término “terrorismo” para hablar del… terrorismo de Estado . Habría mucho que decir sobre esta verdadera perversión lingüística que viene a sumarse a la legal, invirtiendo el uso de palabras “sagradas”: hasta ahora, los “terroristas” eran ellos (Videla y Cía.), ahora podemos serlo también nosotros , casi cualquiera. Sobre todo cuando –como han insistido todos los que se oponen a la ley, incluidos los simpatizantes del gobierno- el contenido semántico de la palabra es por lo menos “difuso”. Y esa “difusión”, esa indeterminación, esa “incerteza”, es el fundamento verdadero del Terror. En alguna parte, Hanna Arendt habla de la diferencia entre los campos de concentración nazis y los franceses de Vichy. En los primeros, es sabido, se cosía una estrella amarilla en el uniforme a los judíos. Eso servía para fracturar la solidaridad: los otros prisioneros –gitanos, comunistas, opositores políticos, lo que fuera- sabían que los de la estrella estaban peor que ellos, si eso era posible (y lo era). Los franceses, en cambio –siempre tan cartesianos y atentos al valor de los signos- cosían en el uniforme de sus prisioneros muchas diferentes imágenes arbitrarias sin sentido preciso. Ya no se trataba entonces de la fractura, sino del estallido de la solidaridad: cualquiera podía estar peor que yo, o yo peor que cualquiera. Así funciona el Terror: cuando no se sabe exactamente cuándo nos va a tocar, y por qué. Así funcionó durante la dictadura de esos que, hasta antes de ayer, eran los terroristas (estatales). Pero ahora no estamos en dictadura. No es un gobierno nazi. Es el gobierno “nacional”, “popular”, “democrático” y “progresista” de los Derechos Humanos. Nos lo van a tener que explicar. Muy despacio y con mucha claridad.

4. Nos van a tener que explicar, muy despacio y con mucha claridad, pero ahora , e imperiosamente, cómo es que esto era necesario ahora . Cómo es que era necesario, con la fuerza del 54 % de los votos, someterse sin discusión al mandato de ese Imperio siniestro que –los que votaron a altas horas de la noche, casi en la clandestinidad, rapidito para no “hacer olas”, no ignoran esto; al contrario, lo han denunciado muchas veces, y eso hace más insoportable lo que hacen ahora-, ese Imperio siniestro, decíamos, usó y sigue usando la palabra “terrorismo” para justificar verdaderos genocidios como los cometidos en Afganistán o en Irak, y antes en Vietnam, en Nicaragua, en Chile, en la Argentina. Nos lo van a tener que explicar muy cuidadosamente a todos los ciudadanos argentinos, pero muy particularmente, en este caso, a los que en su momento, equivocados o no (y ahora, lamentablemente, sabemos que sí), salimos a defenderlos contra la soberbia “destituyente” del “campo”, y sin ahorrarnos nuestras críticas ni identificarnos irreflexivamente con un gobierno al que no habíamos votado, del cual sabíamos desde siempre cuáles eran sus límites y sus posibilidades, sin embargo privilegiamos la necesidad de posicionarnos contra lo que considerábamos “lo peor”. Pero, sobre todo, se lo van a tener que explicar muy claramente a los que desde el principio confiaron , y trabajaron arduamente para llevarlos al poder, para transformarlos en sus representantes. A todos esos jóvenes honestos de la “nueva militancia” con los que se llenan la boca. A los obreros, los piqueteros, los miembros de los movimientos barriales, los pobres, los “tercerizados”, que a veces pusieron el cuerpo por ellos , y que si ahora cortan una calle podrán ser considerados “terroristas”. Y no sabemos si no correrán algún riesgo los miles que fueron espontáneamente al velorio de Néstor o a los festejos del Bicentenario, cortando muchas calles. Y no es que el terrorismo no exista, no somos ingenuos: es algo de lo que siempre estuvimos enfáticamente en contra, porque considerábamos que ninguna vanguardia iluminada que ejerciera la violencia indiscriminada, con el riesgo tantas veces realizado de masacrar inocentes, iba a “liberar” a ningún “pueblo”. Que esa era una tarea del propio pueblo, de las masas trabajadoras organizadas y en conjunto. Que “sólo el pueblo salvará al pueblo” (una antigua consigna peronista ¿la recuerdan?). Todo esto lo sabíamos. Pero ya no lo sabemos más. Porque ya no sabemos qué quiere decir “terrorista”. Esos votos nos han quitado hasta el lenguaje . Y, como advertía Freud: se empieza por ceder en las palabras, y se termina entregando todo . Nos lo van a tener que explicar.

5. Que se nos entienda bien. Esas “explicaciones” no se las estamos exigiendo al gobierno . Eso sí que sería una flor de ingenuidad. No. Se las estamos exigiendo a nuestros “representantes” (porque son nuestros aunque no los hayamos votado ni nos sintamos “representados” por ellos), muy sobre todo a aquellas ex militantes de la “patria socialista” y aquellos ex comunistas, que tienen compañeros desaparecidos, asesinados, torturados, secuestrados, arrojados de los aviones… por “terroristas”. Ellos ya no están en condiciones de pedir explicaciones. ¿O sí? ¿No se las deben, por lo menos, a su memoria , que tanto les gusta honrar en los actos oficiales, como en ese acto oficial en que honraron a las Madres de Plaza de Mayo media hora antes de entrar al recinto del Congreso de la Nación (aunque ahora nos preguntamos de cuál) a votar este mamarracho –así lo llamó Zaffaroni, pero se olvidó de agregar:- monstruoso ? A ellos se las estamos exigiendo, e incluso por su propio bien. ¿O necesitamos una vez más caer en el ya cansado sentido común de recordarles el viejo poema de Brecht (“Primero vinieron…”)? ¿No se dan cuenta del potencial instrumento que acaban de poner en manos de este o de cualquier gobierno futuro, y del que no pueden garantizar que se les vuelva en contra a ellos mismos? Porque podrán decirnos –aunque quién sabe con qué argumentos, a esta altura- que este gobierno no va a usar “mal” ese instrumento. Pero entonces, ¿para qué lo quieren? ¿Para el próximo, que podría ser, por ejemplo, Macri? Y si están confiados en que el próximo va a ser del mismo signo que este, que “no reprime”, entonces ¿para qué? ¿Nos toman por idiotas? A ellos se las estamos exigiendo, las explicaciones. Se las estamos pidiendo, también, a los intelectuales progresistas que saben recitar a Benjamin, por ejemplo aquello de que “si el enemigo sigue ganando, ni los muertos van a estar a salvo”. Y que ahora se están dando cuenta –suponemos- de que no, no están, los muertos, a salvo. No están a salvo, ya, aquellos desaparecidos, etcétera. No están a salvo los muertos del 19 / 20 de diciembre del 2001 que –porque el círculo de perversiones no parece tener fin- fueron conmemorados “oficialmente” el mismo día que se votaba esto. No están a salvo Kostecki y Santillán, ni Julio López, ni Luciano Arruga, ni “los Ferreyra” (Mariano y Cristian), ni los qom , ni los del Indoamericano, ni los campesinos jujeños del Ingenio Ledesma. Tampoco están a salvo esos queridos, llorados, amigos y maestros que podrían habernos ayudado a encontrar esas explicaciones: León Rozitchner, David Viñas, Nicolás Casullo, tantos otros. Todos, pero para este caso especial León, para quien el Terror era justamente uno de sus temas que más le desgarraban el pensamiento. Muertos, están, todos ellos; pero no a salvo de que –porque la ley no tiene efecto retroactivo, pero el lenguaje sí- ahora sean todos ellos “terroristas”. De que sean, pues, equiparados –porque el círculo de perversiones no parece tener fin- con los que asesinaron a las víctimas de la Embajada y de la Amia, dos actos terroristas incalificables que ahora están siendo usados -porque el círculo de perversiones no parece tener fin- para justificar esto . A ellos, a todos ellos, y ellas, se las estamos exigiendo, las explicaciones.

6. Y estamos esperando –“desesperadamente”, si se disculpa el mal juego de palabras- la próxima Carta Abierta. Que no dudamos llegará rápidamente. ¿Verdad que sí?

No es solo Clarín* es toda la libertad de expresión por la que van***

2011-12-21T02:41:00.001-08:00

Ley anti-terrorista que criminalizara cualquier protesta, corralito financiero para los que pueden ahorrar en dolares aunque sean pocos dolares, periodistas escrachados solo por pensar diferente a este gobierno, todo esto fueron muestras de lo que vendrá.
En el día de ayer Gendarme ria por ordenes del gobierno ocupo 3 horas CABLE VISION

ADEPA mostró “preocupación” (MUY ENTRECOMILLAS, PORQUE NO SE VE LA ACCIÓN)

La Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (Adepa) emitió un comunicado ayer para rechazar la “metodología empleada” en el operativo contra Cablevisión.

“Más allá de los motivos que hayan llevado al magistrado a tomar esta medida, preocupa la metodología empleada y la espectacularidad que rodeó al operativo”, arranca el texto de la entidad. Y sigue: “Enrique Anzoise, el interventor designado por la Justicia, ingresó al edificio con decenas de efectivos de Gendarmería y acompañado por las cámaras de América 24 y del programa 6,7,8. Este inusual operativo se enmarca en una creciente ofensiva del gobierno contra el Grupo Clarín, que tiene como antecedentes el procedimiento realizado por 200 inspectores de la AFIP en la sede de esa empresa periodística y los bloqueos que impidieron que los ejemplares de los diarios Clarín y Olé llegaran a los lectores”.

Además, el comunicado recuerda la llamativa cantidad de sanciones dispuestas por el ex Comfer contra Cable visión
PM
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Cristina no se fija en sus aliados a la hora de enfrentar a los medios

Las imágenes no fueron idénticas pero se asemejaron peligrosamente . En agosto del 2009 un grupo chavista atacó en Caracas, con gases picantes, la sede de Globovisión. Las refriegas de Hugo Chávez con esa cadena de televisión continúan. Ayer, 50 gendarmes que exhibieron armas allanaron la sede de la empresa Cablevisión, del Grupo Clarín, por una orden del juez de Mendoza, Walter Bento, quien además dispuso una intervención por 60 días. La intervención de la Gendarmería fue autorizada por la ministro de Seguridad, Nilda Garré.

Sólo el futuro y las decisiones políticas determinarán cuánto aquellas imágenes acercarán o alejarán a Cristina Fernández de su amigo Chávez. Lo que resulta difícil rebatir es que la Presidenta, ni bien reasumió, resolvió desatar su confrontación con aquellos enemigos a los cuales su tradicional sectarismo no tolera: primero, el periodismo que no le resulta servil; luego Daniel Scioli, un estorbo en Buenos Aires; también Hugo Moyano, aunque al líder camionero el kirchnerismo le dispensa entre respeto y temor. Pies de plomo antes de ir por esa presa.

El periodismo constituye, en esa escalada, la prioridad para Cristina . Casi no hubo acto público desde su reasunción --o incluso antes-- en que la Presidenta no haya hablado del periodismo que la complace y, sobre todo, con fastidio, del que ejerce el derecho a la crítica.

Los cañones, desde hace rato, han apuntado sobre Papel Prensa y Cablevisión . Cristina montó en cólera, la semana pasada, cuando el discurso de Moyano en Huracán tuvo en una señal de cable, TN, más de doble de medición que otras tres señales que difundieron su palabra desde una planta automotriz.

La acción K sobre aquellos objetivos periodísticos cobró intensidad desde el rotundo triunfo presidencial del 23 de octubre. El kirchnerismo aprobó en Diputados --esta semana el Senado lo convertiría en ley-- la declaración de interés público de la producción y comercialización de papel de diarios. Papel Prensa provee el 70% del mercado. El 30% restante se importa. Las importaciones están bajo la fiscalización de Guillermo Moreno, el supersecretario de Comercio.

Ayer mismo, la Secretaría de derechos Humanos pidió a la Justicia la indagatoria de varios funcionarios de los diarios La Nación y Clarín, socios junto al Estado de Papel Prensa. El Gobierno sostiene, sin pruebas serias, que la compra de esa empresa a la familia Graiver durante la dictadura podría estar ligada a supuestos crímenes de lesa humanidad. Esa historia tuvo, sobre todo, dos mentores: Moreno y Osvaldo Papaleo.

Papaleo fue el último secretario de Medios de Isabel Perón. Manejó todos los canales estatizados durante ese tiempo, en los cuales permitió la creciente influencia de José López Rega y la Triple A.

Papaleo conoció, ya grandecito, a José Luis Manzano. El dirigente del PJ mendocino fue diputado renovador en los albores del alfonsinismo. Después, ministro del Interior de Carlos Menem. Su gestión quedó inmortalizada en un libro escrito por el periodista Horacio Verbitsky, hoy muy cercano al Gobierno.

“Robo para la Corona” , lo tituló. La frase dilecta que solía pronunciar Manzano como ministro cuando se le enrostraban irregularidades administrativas.

Fuera de la función pública, Manzano se embarcó en negocios mediáticos y de otras especies, incluso con los anticastristas radicados en Miami. En ese tiempo consolidó su sociedad en Mendoza con el abogado Daniel Vila, un empresario que enreda títulos con prontuarios.

El grupo de Vila-Manzano tuvo muchas disputas con Cablevisión. Esta empresa de cable dejó de operar en Mendoza. Pero Manzano, interlocutor de dirigentes peronistas, dentro y fuera del Gobierno, y también de radicales, captó en la ofensiva kirchnerista contra los medios no adictos --tumbar la fusión de Cablevisión y Multicanal aprobada por Néstor Kirchner- - una chance de mejorar la rentabilidad de sus negocios. Sin dudas, lo logró.

El grupo mendocino, el más poderoso del interior según propia descripción, avaló con un llamativo despliegue la aprobación de la ley de papel de diarios. Lo hizo un día antes del allanamiento en Cablevisión, donde además de las huellas del Gobierno están también las de Vila y Manzano. Para ser funcionales al objetivo K lograron, en su largo derrotero judicial en Mendoza, un fallo favorable de la Cámara Federal. A esa Cámara la integró Otilio Romano, el juez exiliado en Chile, pro cesado por delitos de lesa humanidad.

Papaleo, Manzano y Vila son, por lo visto, arietes de la estrategia K. Paradojas de un Gobierno que se dice progresista y transparente.

Eduardo Van Der Kooy
/////////////////////////////////

Otro avance contra principios básicos de la República

Se ha dado otro paso gravísimo en la escalada promovida por el Gobierno contra los medios de comunicación independientes, el cual muestra el peligro real en el que se encuentra nuestra República. El allanamiento practicado en la sede de la empresa Cablevisión, integrante del Grupo Clarín, está cargado de irregularidades y ha evidenciado la articulación de una estrategia gubernamental en la que participan también terceros interesados en obtener ventajas a partir de su alineamiento con el oficialismo. Y, por sobre todo, el gravísimo hecho ha puesto de manifiesto la decisión del Gobierno de apelar a todos los múltiples factores de poder a su alcance para impedir el libre desenvolvimiento de los medios de comunicación en los que se expresan informaciones y críticas que astillan el relato oficial de la realidad nacional.

El allanamiento y la decisión de intervenir Cablevisión fue dispuesta en el marco de una causa inverosímil, en una jurisdicción en la que la empresa no opera y en la que, en cambio, sí ejerce una notable influencia un grupo afín al Gobierno. Esta medida, llevada adelante por una desmesurada cantidad de efectivos de una fuerza de seguridad que debe encargarse de la seguridad fronteriza y con cámaras de la televisión gubernamental previamente avisadas del operativo, ocurre en medio del tratamiento sumarísimo que el Congreso le está imprimiendo a la ley con la cual el Gobierno pretende controlar el abastecimiento de papel para diarios; apenas al día siguiente del pedido realizado por el Procurador General de la Nación, alineado con el Gobierno, de que se acorte el plazo legal de tratamiento de las impugnaciones judiciales formuladas por Clarín a la ley de Medios; y contemporáneamente a nuevas medidas persecutorias peticionadas por el Ejecutivo en la causa judicial que investiga el pasado de Papel Prensa. Se trata, en suma, de una acumulación de hechos de gravedad en un plazo muy breve, lo cual delata el ensañamiento del Gobierno contra un multimedio de comunicación independiente y, detrás de ello, contra las libertades de prensa y de expresión.

Este empeño gubernamental contra las libertades modernas básicas, las que aseguran que el Estado no atentará contra la publicación de informaciones y la expresión de ideas y que resguardará los derechos y bienes de las personas, es un indicio de autoritarismo que ensombrece el futuro cercano de nuestro país. La irracionalidad con la que se impulsan e imponen las medidas restrictivas a estas libertades primordiales es inédita, aunque guarda relación con el dispositivo montado para falsear las estadísticas oficiales, utilizar discrecionalmente la pauta de publicidad estatal con fines propagandísticos y asfixiar a los órganos de auditoría y control de las cuentas públicas. En vez de poner un empeño equivalente en la erradicación de la pobreza, en el combate a la inflación y la corrupción, en la atracción de inversiones y el fomento de la ciencia, en la mejora de la educación y de las condiciones de seguridad, el Gobierno recién asumido ha concentrado toda su capacidad de acción en la búsqueda de sanciones, en controlar y establecer el disciplinamiento de los medios independientes. Lamentablemente, esto pone mucho más en juego que la actividad del Grupo Clarín, ya que lo que el Gobierno pone en cuestión es un principio republicano básico, referido al papel del Estado en la sociedad. No es legítimo y es anticonstitucional que el aparato estatal busque por todos los medios restringir y condicionar la libertad de la prensa y de los medios de comunicación. No lo es tampoco que se utilice el poderío gubernamental con fines discrecionales y para imponer un relato único. Nada de esto es admisible en una República.

En esta encrucijada, entonces, resulta determinante el papel independiente y responsable de la Justicia, la cual debe limitar los avances ilegítimos y reafirmar los principios constitutivos de la República Argentina.

CLARIN

SIN LIBERTAD DE EXPRESION

2011-12-19T03:05:00.000-08:00

Ciertamente las grandes empresas de medios como clarín o Nación importaran papel, pero los mas pequeños comunales o regionales no solo no podrán hacerlo, sino que siguiendo con la técnica k de borrar todo lo que molesta no recibirán ningún cupo de papel, por lo que es una forma directa de censura, ni siquiera indirecta como critican muchos.
Todo ademas de contraponerse contra la CONSTITUCIÓN NACIONAL en todos los artículos referentes a la libertad de expresión que tanto parece molestarle a la Viuda de Kirchner.
Es notable como nuestra ¨ Constitución ha sido y sigue siendo violada reiteradamente por gobiernos tanto CONSTITUCIONALES elegidos por el pueblo como por dictadores que han propiciado golpes de estado, con lo que encontramos entre ellos otra gran semejanza.
Lamentablemente este nuevo ataque a la libertad de expresión sumado a la aprobación de la Ley Anti terrorista, que vulnera el derecho a paro y protesta de cualquier trabajador y/o luchador social viene marchando como forma de reprimir y amansar a los que no estén de acuerdo con este sometimiento.

Resulta casi infantil las declaraciones de la Viuda de Kirchner, como de sus felpudos aplaudidores de que ellos jamas han reprimido a nadie, lo cual ya es una mentira solo baste recordar a los Quom reprimidos en la 9 de julio por la federal acompañados con los nenes de la Camporita, pero no solo es mentira sino Infantil digo pues que significa para ellos esta ley y estos dichos finalmente? una amenaza que si esto es cierto y luego no los votas el gobierno que pueda seguir REPRIMIRÍA ya que tienen todas las formas legales para hacerlo? Así es.

picamiel

Los especialistas aseguran que el proyecto de ley es inconstitucional

Dicen que viola claramente el artículo 32 de la Constitución Nacional.

Mientras el kirchnerismo acelera los tiempos para sancionar el próximo jueves la ley de control de papel para diarios, los especialistas advierten que la Justicia podría dictaminar su inconstitucionalidad.

“El artículo 32 de la Constitución Nacional impide que se dicten leyes que restrinjan la libertad de imprenta o que impongan la jurisdicción federal ”, sostuvo el especialista Daniel Sabsay. Y Gregorio Badeni agregó, que eso “ abarca a los insumos necesarios para imprimir un diario , así que es clarísimo que esta ley restringe ese derecho para poder ejercer la libertad de prensa en forma gráfica”.

Ambos constitucionalistas explicaron que ese derecho se complementa con el artículo 13 del Pacto de San José de Costa Rica, que es uno de los tratados de derechos humanos con jerarquía constitucional. Allí se plantea que está prohibido “restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos” , como el abuso de controles en el “papel para periódicos” .

Ese pacto los denomina medios de censura indirecta , ya que la censura puede provenir de mecanismos entre los cuales la regulación oficial de la producción y comercialización del papel para diarios “es una de las formas de imponer censura” , dijo Sabsay.

El constitucionalista Andrés Gil Domínguez aseguró que La Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso Juan Gelman estableció recientemente que el Congreso uruguayo incumplió el Pacto de San José, porque “más allá de la ley de amnistía y del referendum que avaló la amnistía en casos de violaciones a los derechos humanos, la aplicación del Pacto es una obligación que tienen los jueces y los congresos de cada país” La constitucionalista María Angélica Gelli, aclaró que las disposiciones contenidas en el proyecto oficial “son de un intervencionismo tan enorme, que podrían dejar en manos del Estado determinar quién y cómo va a tener acceso al papel de diario”. Esas disposiciones dejan en manos del Ministerio de Economía y de sus Secretarías de Comercio Interior y Exterior, “una serie de controles, que son peligros concretos al aseguramiento del derecho que garantiza en su artículo 32 la Constitución Nacional”, dijo Gelli. Hay que destacar que esas Secretarías están a cargo de Guillermo Moreno y Beatriz Paglieri, los dos principales funcionarios con una intensa actividad en el operativo gubernamental para controlar Papel Prensa.

También Gelli consideró que el proyecto “establece una intervención tan intensa del Estado sobre una empresa, que es una ley con nombre y apellido” , Papel Prensa.

Por todos estos motivos es que Ricardo Gil Lavedra afirmó que la iniciativa “ no supera el más elemental test de constitucionalidad.

La justicia deberá reponer la legalidad conculcada”.

El proyecto oficial impacta en toda la sociedad, ya que el artículo 32 es un derecho establecido “como una ampliación del sistema representativo”, explicó Gelli. Y remitió al momento en que se incorporó en la Constitución Nacional, allá por 1860, cuando la provincia de Buenos Aires tenía desconfianza del Gobierno nacional y Dalmacio Vélez Sársfield defendía este derecho como uno de los que le quedaban al pueblo después de elegir a sus representantes, para que ellos no hagan las cosas sin tomar en cuenta el límite de la libertad de expresión.

ALEJANDRO ALFIE

---------------------------------------------------------------------

Irónico pero cierto hasta las grandes empresas reconocen que esto afectara mucho mas a los medios pequeños.

Algo de lo que no se da cuenta la ciudadanía en general y menos ahora que esta muy distraída por las próximas fiestas es que esto la afectara directamente en el futuro
bien cercano. Si sumamos a esta nueva forma de censura, la ley antiterrorista estimo que como dice el historiador que sigue las leyes sobre DDHH en Argentina están retrasadas en la forma de limitarnos como seres humanos DIGNOS, porque la dignidad también depende de poder mostrar nuestras diferencias.
picamiel

Los ciudadanos somos víctimas

El tero pone los huevos en un lugar y grita en otro. Este gobierno estatiza como los antiguos progresistas, mientras destruye sistemáticamente el Estado, sus agencias y sus normas . Argumenta con razones de interés general y ejecuta con los objetivos del grupo gobernante. Quienes le creyeron, como con las AFJP, luego se lamentan.

Declarar de interés nacional la fabricación de papel forma parte de esta táctica del tero . No es hoy una política de interés general –como podría serlo la minería a cielo abierto–, sino de una batalla contra Clarín y La Nación.

Es sabido: el Gobierno se propone desguasar al Grupo Clarín y convertir a Papel Prensa en una nueva empresa estatal, como Aerolíneas. Tendrá así ingresos adicionales para sus cajas negras y canonjías para los jóvenes de La Cámpora.

Y habrá ganado una batalla contra el archienemigo. ¿Lo es realmente? No parecía serlo hasta 2008, cuando comenzó el embate. Pero la táctica de este gobierno –nos ha enseñado Laclau– no consiste en enfrentar enemigos reales sino en crearlos.

Un buen enemigo alinea a la tropa y justifica la tropelía.

Las víctimas somos los ciudadanos . La libertad de prensa, que también es la libertad de los grandes medios, estará más amenazada.

Ya tenemos una cadena oficial y oficiosa digna de los tiempos de Apold. Ya tenemos periodistas intimidados. Ya tenemos esas prácticas extendiéndose hacia otros territorios.

¿Quién podrá protegernos? Necesitamos con urgencia nuevas organizaciones de derechos humanos.

LUIS ALBERTO ROMERO HISTORIADOR, MIEMBRO DEL CLUB POLITICO ARGENTINO
------------------------------------------------------------------------------------

los diarios del interior rechazan la intervención estatal

La Asociación de Diarios del Interior de la República Argentina (ADIRA) expresó su rechazo a la intervención estatal en el abastecimiento de papel de diario, en medio del debate del proyecto de ley del Gobierno para controlar la producción, venta e importación de este insumo, En el acelerado trámite en Diputados, el kirchnerismo sugirió que esa entidad respaldaba el proyecto oficial. Por eso, la asociación -que agrupa a la mayoría de los diarios de las provincias- tuvo que salir a publicar hoy una solicitada donde deja en claro que esto no es así.

“Consideramos que el Estado no debe intervenir en las decisiones relativas a la venta y distribución de papel” , dice el texto firmado por el presidente de ADIRA, Fernando Cuello, y por el secretario, Sebastián Zuelgaray.

La entidad reclamó además asegurar la libertad de importación sin cupos ni aranceles, algo que justamente va en contra del proyecto oficial, que en varios de sus artículos abre la puerta al control de las importaciones.

Para ADIRA, su posición no es una cuestión “dogmática, sino que se basa en la experiencia aquilatada a lo largo de varias década s en las que los sucesivos gobiernos, constitucionales o de facto, avalaron y/o propiciaron discriminaciones en el suministro de papel que, en algunos casos, llegaron a signar el destino de muchas publicaciones de la Argentina”.

El diario La Nación recordó en un editorial, que durante varios años, hasta 1955, tuvo que editarse con solo 6 páginas , por la asignación discrecional que implicó la cuotificación en la importación y distribución de papel. En ese entonces, el país no fabricaba papel para diarios y la mayor parte de los insumos eran importados. Por eso, fue una estrategia de los principales diarios contar con una planta que fabricara papel, para no depender de los condicionamientos de los gobiernos de turno.

El comunicado se afirma que “el acceso al papel para impresión de diarios es un requisito esencial para la actividad y, habida cuenta que las plantas de producción existentes en el país no alcanzan a abastecer los consumos internos, debe asegurarse su libertad de importación, sin cupo ni arancel alguno ”. También recuerdan su voluntad de integración a Papel Prensa . En el mismo sentido, ADEPA había pedido que el Estado transfiera a los diarios del interior su participación en esa empresa.

ADIRA plantea que hay otros temas que “requieren una solución política inmediata por parte del Gobierno en su conjunto. Señalan “la grave inequidad tributaria que los diarios regionales padecen desde hace ya 13 años y que sigue sin solución, a pesar de haber expuesto el problema en las más altas esferas del gobierno nacional e intentado múltiples gestiones con el objeto de encontrar un remedio a tan difícil situación”. ADIRA recuerda reuniones con el ex subsecretario de Comunicación, Alfredo Scoccimarro y el ex ministro Amado Boudou, en los que se comprometieron a abordar esas problemáticas en una mesa de trabajo que nunca se concretó , “impidiendo, a pesar del tiempo transcurrido -más de un año-, encaminar nuestros reclamos hacia una solución positiva que asegure la continuidad de las numerosas editoriales al borde de la quiebra”.

ADIRA afirma que “también es imprescindible que cese, respecto de los diarios del interior, la discriminación publicitaria, que les impide participar de un presupuesto oficial administrado arbitrariamente sin criterios de razonabilidad y equidad ”. Según Poder Ciudadano, el año pasado la pauta oficial sumó $1.225 millones, convirtiéndose el Gobierno nacional en el principal anunciante publicitario. La distribución de la misma es cada vez más discrecional, y se la utiliza para premiar a los medios adictos y castigar a los críticos, justamente el mismo temor que se abre ahora con la distribución del papel.

Al final de la solicitada que se publica hoy, la entidad exhorta “a los poderes del Estado a reflexionar sobre las reales necesidades del sector editorial del interior , en la inteligencia de que sólo la adopción de las medidas solicitadas y la corrección de las inequidades descritas pueden asegurar la continuidad de los diarios regionales, garantía del pluralismo informativo, esencial en nuestro sistema republicano”.

--------------------------------------------------------------------------

MOYANO SU ACTO Y LA PANTERA ROSA.

2011-12-15T05:05:00.001-08:00

Las comparaciones son odiosas, sobre todo cuando uno de los personajes nada tiene que ver con el otro, pero es imposible obviar la obvia ironía y es que a Moyano le pasa lo mismo que a Donda, se sienten totalmente desengañados y traicionados, como diría el niño de España: cantando.. ezto ez un ezcandalo, ez un ezcandalo lalalalalalala...

En la previa del acto, allegado a Moyano critica al Gobierno

El sindicalista Jorge Mancini consideró que la la gestión de Cristina Kirchner "cambió de pensamiento".

El legislador bonaerense y sindicalista Jorge Omar Mancini, alineado con el líder de la CGT, Hugo Moyano, acusó esta mañana -a poco del acto que realizará la CGT- al Gobierno de haber “cambiado de pensamiento” y advirtió que le “molesta que se defienda los intereses de los trabajadores”.

“Más allá de acompañar un modelo, venimos planteando que cada uno defiende sus intereses. Moyano defiende los intereses de los trabajadores, pero parece que molesta que se defiendan los intereses de los trabajadores cuando se discute el tema paritarias”, sostuvo Mancini.

El legislador consideró que “molesta que Moyano diga que vamos a discutir en paritaria en base a los precios de la góndola y no del Indec” y agregó: “nosotros no cambiamos de pensamiento, yo creo que (el Gobierno) sí”.

Desde este Lunes circulan las nuevas monedas de dos pesos

2011-12-14T06:25:00.000-08:00

Según informó la entidad, se trata de una acuñación conmemorativa del Bicentenario de la Revolución de Mayo. La primera serie de esta moneda será de 100 millones de unidades (una por cada cinco billetes de $ 2) que llegarán al público según el mecanismo habitual de distribución del BCRA a través de las entidades financieras.

A la inversa de la actual moneda de $1, en esta nueva pieza el núcleo de la moneda es plateado y su anillo es dorado. Su diámetro es de 24,5 milímetros.

En cuanto a su diseño, en el núcleo del anverso presenta la identidad visual del Bicentenario Argentino, creado para la conmemoración por la Presidencia de la Nación, con la inclusión en su centro del sol. En su reverso, en tanto, se puede ver el núcleo el valor facial, la denominación “2 pesos”, y en el arco inferior del anillo se observa el año de la conmemoración, “2010″, completando el perímetro con laureles y perlado.

EL DATO. Los 100 millones de monedas que lanzarán al mercado equivalen al 20% de todos los billetes de $ 2 pesos que hay en circulación.

La primera serie de esta nueva moneda será de 100 millones de unidades, que “llegarán al público según el mecanismo habitual de distribución del BCRA, a través de las entidades financieras”, detalló la cartera.

“Su composición metálica consta de una aleación de cobre (92%), aluminio (6%) y níquel (2%) en el anillo y de cobre (75%) y níquel (25%) en el núcleo”, puntualizó la autoridad monetaria.

ANTECEDENTES

Como el Gobierno se niega a admitir la existencia de una inflación mayor que la del Indec, el BCRA nunca emitió billetes de un valor nominal mayor al de los billetes ya existentes. Eso lo obligó a emitir una cantidad cada vez mayor de billetes. El año pasado, incluso, la capacidad de impresión local no dio abasto y debió contratarse en Brasil.

------------------------------------------------------------

Podrían faltar billetes por el paro en el BCRA

Es porque la medida de fuerza podría entorpecer la distribución de dinero. El paro se prolongará hasta mañana y por siete horas cada día.

Los trabajadores del Banco Central (BCRA) continúan con el paro de actividades, que se prolongará hasta mañana y por siete horas cada día, una medida de fuerza que podría generar problemas en el aprovisionamiento de billetes.

Los empleados del BCRA reclaman que la entidad pague el impuesto a las ganancias, que tiene una creciente incidencia sobre los ingresos de muchos asalariados al actualizarse los mínimos no imponibles muy por debajo de la inflación real, para recuperar poder adquisitivo.

“El 95% del personal del BCRA está afectado por este impuesto”, explicó el secretario general de la Comisión Interna del BCRA, Carlos Pellegrini, quien precisó que los trabajadores no están pidiendo “ningún privilegio” ni “no pagar”, sino “igualdad de trato”.

Pellegrini alude al privilegio al que accedieron los trabajadores de los bancos Provincia, Nación y Ciudad, entidades que -por convenio- se hacen cargo de pagar ese tributo en lugar de sus empleados.

El Banco Nación no atenderá al público

2011-12-14T06:21:00.000-08:00

El integrante de la Comisión Gremial del Banco Nación, Raúl Fontana, confirmó para esta mañana un paro de actividades, entre las 10:00 y las 15:00 en todas las sucursales de la entidad pública.

En es respuesta a un acuerdo que firmó el gremio La Bancaria con los representantes patronales para pagar una suma fija como “gratificación” para los empleados. “A última hora nos enteramos que se había firmado con la bancaria una gratificación que no tenía nada que ver con lo que veníamos pidiendo”, afirmó el dirigente sindical, en declaraciones radiales.

“La huelga no es para extorsionar. Los trabajadores cuando hacemos el derecho a huelga es para corregir las imperfecciones del sistema”, afirmó Fontana, en diálogo con radio Belgrano, al ser consultado sobre su opinión frente a los dichos de la presidenta Cristina Kirchner que advirtió que en Argentina “hay derecho de huelga, pero no de extorsión o de chantaje”.

El sindicalista confirmó que la protesta será en todas las sucursales del Banco Nación. En consecuencia quedarán afectados los pagos a jubilados, pensionados, los beneficiarios de planes sociales y el resto de las actividades comerciales que desarrolla la entidad más grande del sistema financiero argentino.

////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

El vice de Economía Axel Kicillof borra datos controvertidos de inflación en su web

2011-12-14T06:08:00.001-08:00

Se trata del portal del Centro de Estudios para el Desarrollo Argentino que lidera y que no coincidían con los datos oficiales del INDEC.

Primer tropiezo de la flamante cartera de Economía. La web del actual viceministro de Economía Axel Kicillof -que estuvo en construcción hace unos días- volvió pero con una sorpresiva modificación: el IPC-7 Provincias , que desde hace varios años elaboraban los economistas de ese centro de estudios, fue suprimido.

El sitio web de Kicillof -Centro de Estudios para el Desarrollo Argentino (CENDA)- cuestionaba hace un tiempo la manipulación de las estadísticas de inflación del Instituto Nacional de Estadística y Censos ( INDEC).

Si bien cuestionaba a consultoras privadas por la falta de rigor en sus mediciones, CENDA pasó a elaborar y difundir el IPC-7 Provincias porque “son producidas por el sector público” y porque “mostró hasta diciembre de 2006 una evolución muy similar a la de los datos oficiales del IPC” y luego no modificaron la metodología cómo si lo hizo el INDEC cuando quedó “intervenido” a partir de esa fecha.

EL DATO. Las cifras del IPC-7 Provincias fueron arrojando una inflación que duplicaba y por momentos hasta casi triplicaba a los datos del INDEC.

El IPC-7 provincias comprendía las estadísticas de Jujuy, Neuquén, Paraná, Rawson-Trelew, Salta, Santa Rosa y Viedma, elaboradas por las Direcciones Provinciales de Estadística correspondientes.

En los medios económicos se señalaba que el pase de Kicillof y otros economistas del CENDA al Ministerio de Economía hacía imposible que ese centro de estudios mantuviera su “independencia” en un tema clave como la medición de inflación, detalla esta mañana Clarín.

No es casual semejante omisión. Desde el lunes, el INDEC depende formalmente de Kicillof y de su equipo, conformado por otros integrantes del Cenda: Nicolás Arceo (subsecretario de Planificación Económica), Emmanuel Álvarez Agis (Subsecretario de Programación Macroeconómica) y Augusto Costa (subsecretario de Coordinación Económica y Mejora de la Competitividad). Pero se descuenta que será el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, quien continuará piloteando el ente estadístico, que comandan Ana Edwin y Norberto Itzcovich.

FUENTE FORTUNA WEB

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

PARO DE LOS TRABAJADORES LINEA 60 CAP/TIGRE

2011-12-13T08:05:00.000-08:00

Se realizó esta madrugada un nuevo paro de la línea 60 ante nuevas amenazas a los trabajadores. La empresa permaneció con el servicio interrumpido y en asamblea permanente hasta que abandonen las cabeceras las personas que protagonizan las amenazas actuales y produjeron los hechos de violencia anteriores.

Los trabajadores de la línea 60, que une el barrio porteño de Constitución con Tigre e Ingeniero Maschwitz, realizaron esta madrugada un paro debido a nuevas amenzas efectuadas por personal de la empresa a a trabajadores. En esta oportunidad la víctima pertenece al sector de lavaderos.

No es la primera vez que "patotas" envíadas por la empresa intentan amedrentar a los choferes para desarticular su lucha.
La medida se mantuvo hasta que los integrantes de la patota se fueron. Esto ocurrió cerca de las 8 de la mañana cuando los trabajadores en asamblea decidieron levantar la medida.

CHE * DONDE HAY UN FISCAL, DONDE ESTA LA JUSTICIA, DONDE HAY ALGO QUE RESPONDA EN ARGENTILANDIA???

2011-12-12T06:52:00.001-08:00

nos venden x dos pesos...y todavía quieren que los aplaudan..por favor..un fiscal x aqui***

PARTE 2//para la radio para escucharlo.

Los sobresueldos voladores del Senado al igual que en Diputados

2011-12-10T04:34:00.001-08:00

No es que viven lejos y usan los pasajes, se quedan con el dinero directamente, del mismo modo pasa en Diputados de la Nacion...

Los legisladores tienen acceso a 200 pasajes de avión anuales. Si no los usan, pueden cobrar el dinero equivalente. Quiénes abusan del sistema
“Plan Canje” en el Congreso-El truco de los senadores para hacer caja: cambian sus pasajes aéreos por $ 132.000 al año.

Es la última treta del Congreso nacional. Los senadores encontraron una herramienta legal pero polémica para engrosar sus bolsillos. A los sueldos, los gastos de representación y el desarraigo –suma que cobran aquellos que viven a más de 100 kilómetros del Parlamento–, los integrantes de la Cámara alta le agregaron un plus de dinero en efectivo que perciben por los pasajes oficiales con los que cuentan cada mes para viajar al interior del país.

Según un informe de la Fundación Directorio Legislativo al que tuvo acceso Noticias, y elaborado en base a información oficial del Senado, los legisladores que este año cambiaron sus pasajes aéreos por dinero fresco embolsaron 97.280 pesos cada uno entre enero y octubre.

Cash en el aire. En total, cada senador cuenta con 20 pasajes aéreos mensuales, que equivalen a 240 por año, con excepción de los presidentes de bloque que por su investidura tienen un extra de boletos. Desde el año pasado hasta julio del 2011, cada pasaje tenía un valor de 444 pesos, pero desde ese momento el costo se incrementó a 550 pesos.

Según el informe, 34 de los 72 senadores de la Cámara alta canjearon la totalidad de sus boletos aéreos que tenían a disposición hasta octubre pasado. Si en lo que resta del año continúan con la misma práctica, los legisladores habrán incorporado 132.000 pesos a sus cuentas bancarias en todo el 2011.

La verdadera finalidad de los pasajes debería ser la de cubrir la necesidad de los legisladores de trasladarse a sus provincias, y no la de convertir esa herramienta en dinero extra. Según María Baron, directora ejecutiva de la Fundación Poder Legislativo, que realizó el informe, "se trata de una suerte de sobresueldo legal. Es legal porque la normativa de la Cámara lo permite, pero constituye una práctica al menos cuestionable".

Contra la Impunidad y la violación de los Derechos Humanos de ayer y de Hoy

2011-12-09T15:34:00.001-08:00

- Aniversario del secuestro de 12 personas (Madres de Plaza de Mayo y las monjas francesas) perpetrado por militares bajo el mando de Alfredo Astiz (1977) - Día internacional de los Derechos Humanos

Este 10 de diciembre es una fecha propicia para manifestar, masivamente, en las calles de Córdoba, por la defensa de los derechos humanos; y el rechazo y la denuncia a las políticas represivas del estado y los proyectos políticos de sus gobiernos.
Los asesinatos, torturas, represiones, detenciones, desalojos y desapariciones de hoy, se dan bajo un gobierno que dice “defender los derechos humanos”. Por lo que creemos que esta lucha debe preservar total independencia del estado, sus instituciones y los gobiernos de turno, ya que siempre que se producen violaciones a los derechos humanos, en democracia o en dictadura, el autor es el estado.

Hoy nos movilizamos por cada una de las violaciones de los derechos humanos, cometidas en los 70, que permanecen impunes, son contados los y las genocidas que cumplen sus condenas en cárcel común. También marchamos por los y las compañeras asesinadas en democracia, víctimas de gatillo fácil. Exigimos juicio y castigo a todos y todas las responsables de los asesinatos de los pibes de Bariloche: Diego Bonefoi, Sergio Cárdenas, Nicolás Carraza.

Repudiamos la tercerización de la represión. Y redoblamos nuestro compromiso por Mariano Ferreyra, en momentos en que la justicia y el gobierno nacional trazan un operativo político de impunidad en la causa del crimen.

Continuamos luchando por justicia para los y las originarias Qom: Roberto López y Sixto Gómez; por los y las sin techo de soldatti, víctimas de la federal, la metropolitana y las patotas barras bravas: Bernardo Salgueiro, Juan Quispe Castañeta, Rosemarie Churapuña, Julio Valero; a los compañeros asesinados de Ledesma: Félix Reyes, Pérez, Ariel Farfán; por Cristian Ferreyra, asesinado por sicarios bajo orden de un empresario sojero, en Santiago del Estero.

También nos movilizamos por lxs mas de 5.000 procesados y procesadas por luchar, exigimos su desprocesamiento, el cese de la criminalización de la protesta social y la libertad de los presos políticos Carlos Olivera , Karina Germano y Victor Oñate.

Hoy reafirmamos nuestra lucha por justicia porque entendemos que con impunidad y represión no hay derechos humanos.

Las políticas represivas y el ataque a las luchadoras y luchadores, irán en aumento luego del resultado de las elecciones nacionales, provinciales y municipales, que estuvieron signadas por características de los sistemas democráticos formales (conservadurismo, utilización del aparato estatal a favor del partido que gobierna, transas entre el poder económico y el poder político, malversación de fondos para campañas electorales, subsidios para la cooptación política a las organizaciones populares, complicidad de la justicia electoral, proscripción de las expresiones políticas del pueblo...). En la Provincia y en la Ciudad de Córdoba, los De La Sota y los Mestre serán impulsores de políticas que siempre defendieron, represivas y de tolerancia 0.

Los genocidas de la dictadura del '76 y sus cómplices siguen en su mayoría impunes. Los Menem, los Moyano, los Macri, son absueltos por la justicia cómplice. El Estado nacional –al igual que los Estados provinciales y municipales de todo el país– es administrado por y para los intereses de una minoría, la clase propietaria, al mismo tiempo que se niega y se combate los reclamos legítimos de las grandes mayorías, las trabajadoras, los desocupados, las estudiantes, los jubilados...

Las cárceles de Argentina han sido repudiadas por Organismos Internacionales, dado el alto índice de asesinatos, torturas, y vejaciones de todo tipo a los Derechos Humanos. La explotación laboral que sufren las presas y los presos es equiparable a un régimen de esclavitud. Los desaparecidos de hoy se encuentran encerrados en centros de tortura y represión legalizados por los gobiernos.

La Policía de Córdoba ilegítimamente persigue, encarcela y tortura, respaldada con la aplicación del inconstitucional Código de Faltas de la Provincia. A diario ejecuta cientos de detenciones bajo figuras ambiguas de contravenciones. Tiene facultad de juez y parte en situaciones que criminaliza. Restringe la circulación libre y atenta contra la integridad física y moral. Es esta política de hostigamiento y escarmiento el costo inevitable de una provincia para pocos.

Los primeros síntomas de la crisis capitalista van tomando cuerpo, con la injusta consecuencia de un tendal de suspensiones en las fábricas de Córdoba. Los conflictos en la Salud Pública, denunciados por las trabajadoras y los trabajadores de la salud, encuentran como respuesta la represión a cargo de las patotas sindicales cordobesas. La voracidad de algunas empresas, como el grupo Electroingeniería y los Bugliotti, requiere una política agresiva contra la población, que es expulsada de sus viviendas y robada descaradamente. La plata de los asalariados no va a parar a educación, producción, o salud, es destinada a gastos estériles, en monumentos del bicentenario esclavista.

Los pueblos originarios y las comunidades aborígenes de todo el país, sufren a diario la amenaza de desalojo y el abandono del Estado. El gobierno nacional y los gobiernos provinciales tienen una respuesta rápida cuando las comunidades reclaman por sus Derechos: los fusilamientos y la represión. La gendarmería nacional y las policías locales defienden, por orden de los gobernantes y bajo el amparo de leyes represivas, los intereses de los capitales rurales, mineros, energéticos...

En la ciudad de Córdoba, las vecinas y vecinos de Villa La Maternidad y el Tropezón (entre otros barrios) resisten heroicamente a las topadoras y a la plata sucia del gobierno provincial, que intenta desalojarlas/os y depositarlas/os en barrios-cárceles, donde no hay transporte, ni cloacas, ni servicios esenciales, y lo que sobra es la contaminación ambiental. La Policía, los trabajadores sociales del gobierno, las patotas y las topadoras, no fueron suficientes para doblegar la lucha de las vecinas y los vecinos. Pero el boom inmobiliario, en parte producto de la codicia de los sojeros, no deja de expandirse y constituye una amenaza para los habitantes de los barrios céntricos de la ciudad de Córdoba.

Los capitalistas, encaramados en los gobiernos nacionales y transnacionales, o desde sus puestos empresariales, continuarán imponiendo la explotación de los glaciares, leyes que protejan a la megaminería, el negociado con el agua y los bosques nativos, despidos masivos, el saqueo de los bienes naturales, políticas de control y castigo a las poblaciones...

La política represiva del estado, es la respuesta a nuestras luchas.

Desde abajo seguiremos oponiendo nuestros reclamos y reivindicaciones, abonando la lucha cotidiana y a largo plazo, por una sociedad radicalmente distinta.

UNIDAD, LUCHA Y ORGANIZACIÓN

EXIGIMOS:

Anulación del Código de Faltas

No a la criminalización de la protesta social

Libertad a Carlos Olivera, Karina Germano y Victor Oñate

Basta de gatillo fácil y torturas en cárcel y comisarias.

Juicio y castigo a los represores de ayer y de hoy

el misterio de los ministerios develado? QUE ANTECEDENTES QUE ALGUIEN NOS PROTEJA***

2011-12-06T10:54:00.000-08:00

Abal Medina jefe de Gabinete de Cristina y Hernán Lorenzino ministro de Economía

En una conferencia de prensa convocada inesperadamente en Casa de Gobierno, el vocero presidencial anunció el nuevo Gabinete que acompañará desde el sábado a la Presidenta. El actual secretario de Finanzas sucederá a Boudou. Mercedes Marcó del Pont seguirá al frente del Banco Central y también continúan De Vido, Timerman y Nilda Garré.

Finalmente se reveló el misterio. En una inesperada conferencia de prensa, el vocero presidencial, Alfredo Scoccimarro, informó el nuevo elenco de ministros que acompañará a Cristina en esta segunda etapa de gobierno.

La danza de candidatos para suceder a Amado Boudou en la trascendental cartera de Economía terminó hoy con el nombramiento de Hernán Lorenzino, actual secretario de Finanzas.

Con Lorenzino, Boudou logró imponer a uno de sus candidatos favoritos como su sucesor entre todos los postulantes que sonaron en las últimas semanas. El nuevo ministro de Economía tuvo un rol destacado en las negociaciones por la deuda con el Club de París, uno de los temas que preocupan al flamante vicepresidente. Así, Lorenzino le ganó de mano a Mercedes Marcó del Pont, que seguirá al frente del Banco Central.

La Jefatura de Gabinete quedará a cargo de otro indiscutido aliado kirchnerista, Juan Manuel Abal Medina, quien ahora ocupa la secretaria de Comunicación y sucederá al emblemático Aníbal Fernández, que ya asumió como senador.

Esta mañana, se anunció que Norberto Yahuar, subsecretario de Pesca, asumirá como ministro de Agricultura, en lugar de Julián Domínguez, quien hoy tomó su banca de diputado. Debajo del listado notas de color de errores del futuro ministro de economia y del impresentable Abal Medina h.

Los ministros que siguen en funciones son:

Arturo Puricelli - Ministerio de Defensa

Julio De Vido - Ministerio de Planificación Federal, Inversión pública y Servicios.

Julio Alak - Ministerio de Justicia y Derechos Humanos

Alberto Sileoni - Ministerio de Educación

Juan Manzur - Ministerio de Salud

Alicia Kirchner - Ministerio de Desarrollo Social

Nilda Garré - Ministerio de Seguridad

Florencio Randazzo - Ministerio del Interior

Héctor Timerman - Cancillería

Carlos Tomada - Ministerio de Trabajo

Carlos Zanini - Secretaría de Legal y Técnica

Héctor Icazuriaga - Secretaría de Legal y Técnica

Oscar Parrilli - Secretario General de la Presidencia

Jorge Coscia - Secretaría de Cultura

Diego Bossio - Titular de ANSES

"Verbitsky no forma parte del Gobierno"

//////////////////////////////////////////////////

Juan Manuel Abal Medina ANTECEDENTES
ademas de perseguir a los periodistas:

La saga de los Abal Medina:

“y dónde están ahora los filósofos críticos
tiñiendo sus palabras de intereses políticos

y dónde está el bien debajo de quién
adónde hay un ejemplo que nos sirva de ley.

La crisis del hombre es casi total
ve sólo valores en lo material

impone la fuerza sobre lo sutil
su débil conciencia se arrastra servil.

Y dónde están ahora los psicoanalistas
calmando la neurosis de los accionistas

y dónde estás tú, famoso gurú

ahora que se fueron
y apagaron la luz”

Miguel Cantilo –( primo de la Presidenta del Banco Nación)

“Abal Medina, la sangre de tu hermano son fusil en La Argentina”, cantito que entonaba la “tendencia” peronista en las elecciones del 73 y cada vez que iba a hablar Juan Manuel Abal Medina.

Juan Manuel es hermano de Fernando quien fundó montoneros Y es el padre de uno de los principales asesores de Massa, el kirchnerista politicólogo, Juan Manuel (h).

Abal padre se encuentra radicado en México donde se exilió junto con Cámpora después de largos 6 años de reclusión en la embajada de México en nuestro país.(Dicen salvado por su pareja la hoy Ministro de Defensa Nilda Garré). Lo curioso es que Juan Manuel en la época de Montoneros, era de extracción netamente de derecha, y militaba en el nacionalismo católico, cuya figura central era Marcelo Sanchez Sorondo. Las antípodas del montonero o la tendencia.

Supongo que la carga de ser hermano de, su peronismo y su acercamiento al General Perón (fue su apoderado), así como a Cámpora; lo transformaron en un ferviente representante de la izquierda peronista, pero siempre renuente a la lucha armada.

Juan Manuel (h) hoy representa la nueva generación del proyecto K (¿) con 40 años ha estado prácticamente en la función pública, no se le conocen trabajos en la actividad privada y sí innumerables estudios realizados, así como especializaciones. Es Doctor en Ciencia Política, y tiene un currículo de estudios cursados y tesis presentadas, abrumador.

Es docente de la UBA y la Universidad de San Martín y también lo fue de San Andrés, esto debe ser por sus vinculaciones con FLACSO.

Hoy como brazo derecho del Jefe de gabinete, se lo ve muy aceitado y convencido y según sus declaraciones parece un talibán del pensamiento Kirchnerista.

Gran admirador de José Pablo Feinmann

Vale la pena reproducir sus dichos: “La gente está mal por un 30% de inflación que no existe: el aumento de precios es una creación artificial de los medios amplificada por una oposición incapaz de hacer nada…”
Otra: “Con De Vido, Jaime y Moreno tenemos la misma sintonía; son compañeros que han sido demonizados por los medios a quienes les inventan cosas…A De Vido que es corrupto; a Moreno que anda con un revolver, yo me pregunto: ¿alguien lo vió?…”

“ Este es el gobierno mas respetuoso de la calidad institucional de la historia argentina” (sic)
Sobre Lavagna: “es muy poco serio su comportamiento, hace chantadas”. Quizás lo único acertado.

El tipo compra todo a libro cerrado, un gran intelectual argentino, es mas un politicólogo digno de éstos tiempos.
Un gran oportunista y buscador de puestos públicos, lo hizo cuando se acercó a Chacho en el FREPASO y hoy casi ni lo mira, o con Alberto Fernández que lo designó Subsecretario de la Función pública y lo llamaba “el joven brillante”. Hoy parece que con Alberto no hay más sintonía. (se habrá tirado un lance?)

Después de estas declaraciones, uno se pregunta: ¿para qué estudian tanto estos tipos?, por que es preferible que caminen la calle y no estén encerrados en la Universidad de Georgetown o becados por el Banco Mundial, hablando de la importancia de la democracia en el mundo, si cuando van a la practica se transforman en sectarios y se se dedican a perseguir periodistas que piensan diferente. Eso sí : Sirven para dar letra a las mentiras de los mayores.

Este sujeto es la nueva generación K. junto con Capitanich, Massa y Urtubey, como vemos una gran ensalada de trepadores políticos y un gran futuro para el pensamiento K. Que a decir verdad NO EXISTE, esto sí es todo un invento fabulado por los medios y los funcionarios recontra genuflexos, que hablan de Kirchner como si fuera un gran pensador de la politica con un proyecto de país de avanzada y el ex apenas balbucea 100 palabras, mal pronunciadas y no se le conoce escrito alguno, o sea que debe ser bastante primitivo con una aureola de suerte increíble.

Estuvo en el momento justo en el lugar indicado, y con familiares que empujan y después con su ambiciòn desmedida, complicidades de por medio, hizo el resto.

Ah! Saludos al “modelo productivo”(juá)

Y como está de moda revisar el pasado, mas precisamente los 70, voy a recordar unos cantitos que se cantaban en la época en plena democracia 1973/76 y por la llamada juventud peronista, algunos de ellos componentes de Montoneros o de las FAR, pero todos pertenecientes a la gloriosa JP, todos una “monada”.

“Cuero cuero cuero, Perón está de nuevo” “Cuero cuero cuero, aquí están los Montoneros” “Cuero Cuero cuero, vamos a Devoto a liberar a los Compañeros” [Durante la liberación de los presos políticos el 25/05/73]

“¡Ni votos ni botas, fusiles y pelotas!”

------------------------------------------
hay cosas que quedan en familia ABAL- GARRE?

integró junto a Kirchner el reducido equipo de la Unasur que negoció una tregua al conflicto entre Colombia y Venezuela, y destacó el trabajo realizado. Criticó a la oposición porque promete lo que sabe que no podría cumplir.

ABAL MEDINA,LA HISTORIA DEL HIJO DE UN MONTONERO DEVENIDO A PROGRESISTA EN ARGENTINA
Así gritaba en el 73 la Juventud Universitaria Peronista con su líder el “Tala” Ventura a la cabeza acompañado por su novia la hermosa “Nana” Landaburu, hija de un brigadier antiperonista. El motivo de ese estribillo era que Juan Manuel Abal Medina, entonces Secretario General del Justicialismo, había tomado distancia de Montoneros para acercarse a la fórmula Perón-Perón y los cuadros izquierdistas del peronismo no le perdonaban que acompañara el giro a la derecha del líder supremo.

De ese modo daba por superada su etapa anterior cuando, por ejemplo, habló en el sepelio de su hermano Fernando, En ese entierro, Abal Medina dijo “no hablo como hermano sino como camarada”

Perón lo promovió a la primera línea y así fue cómo apareció junto a él a su llegada al país en noviembre del 72. Pero luego Abal Medina cometió errores graves: impulsó como candidato a senador por la capital a Marcelo Sánchez Sorondo, quien fue derrotado por Fernando de la Rúa, lo que hizo que el General le fuera retirando su confianza. Juan Manuel, en realidad, nunca integró Montoneros, pues era secretario de redacción de la revista Azul y Blanco, dirigida justamente por Marcelo Sánchez Sorondo, que era muy crítica de la llamada revolución argentina del general Juan Carlos Onganía, acusando a éste por su supuesta entrega del patrimonio nacional al capital extranjero. Si bien la revista tiraba muy poco, tenía prestigio en la mayoría de los partidos políticos disueltos por la dictadura. Fue en esa momento -1966- cuando Perón ordenó “desensillar hasta que aclare” y la mayoría de la dirigencia sindical celebró la caída de Arturo Illia y la asunción del supuesto nacionalista Onganía.

Nilda en acción

En 1968/9, la joven abogada Nilda Garré era amiga íntima de María Borda, hija de Guillermo Borda, el prestigioso jurista que se desempeñaba como Ministro del Interior. Garré ingresó como asesora con la categoría más alta, la 24, y ahí permaneció durante los gobiernos de Roberto Levingston y Alejandro Lanusse. Sobre el final del gobierno militar, se casó con Roberto Copello, sobrino del cardenal del mismo apellido. A comienzos del gobierno de Onganía, Abal Medina se casó con Cristina Moldes, con la cual tuvo cinco hijos. El mayor de ellos es Juan Manuel, actual Secretario de Medios de Comunicación del kirchnerato. En los últimos meses de la “sangrienta dictadura” de Lanusse, Juan Manuel y Nilda, asesora del Ministerio del Interior y conocida como “Chichita” Copello, formaron una pareja. Uno de los primeros resultados fue que, un año más tarde, Abal Medina impuso a su mujer como diputada nacional con sólo 25 años de edad, ubicándola en los primeros lugares en una lista que encabezaba Santiago Díaz Ortiz. Luego, los nombrados, el locuaz Carlos Kunkel y otros, formarían el grupo de los 8, a los cuales Perón los echó por la televisión.
Siempre cerca de los cuarteles

Repudiada por Perón y luego por Isabel, Garré formó otra especie de grupo de los 8 para hacer anti-isabelismo. Hasta que empezó a trabajar para el golpe del 24 de marzo de 1976 moviéndose en dos frentes simultáneamente: su relación con el almirante Emilio Eduardo Massera, por un lado, y con el Batallón 601 de Inteligencia del Ejército, por el otro. Gracias a sus aceitadas relaciones castrenses fue cómo consiguió, una vez producido el golpe, que Juan Manuel se asilase en la elegante residencia de Belgrano que era la sede de la embajada mexicana en Buenos Aires. Nilda, protegida desde el poder, pudo volver a su casa, donde pasó tranquilamente los siete años del proceso y hasta se dio el lujo de hacer política en primera línea.

Así fue cómo se transformó en una de las asesoras principales de don Vicente Saadi, por entonces poderoso presidente de la Comisión de Acuerdos del Senado y gracias a él obtuvo dos licencias de registros de la propiedad automotor en una negociación con los radicales. Ya en épocas menemistas, no la fue fácil a Nilda acercase al poder, aunque disfrutó de los beneficios de la “cadena de la felicidad” que coordinaba la SIDE.

A todo esto, Juan Manuel no perdió el tiempo y se vinculó estrechamente con los dirigentes del PRI mexicano y se hizo millonario en dólares con los negociados del “ogro filantrópico”, como llamaba Octavio Paz al régimen mexicano, calificación que bien podría aplicarse hoy al kirchnerato. Esto no quita que Juan Manuel no siguiera colaborando desde el exterior con la SIDE a través de informes periódicos, impresos en papel amarillo, que eran tenidos muy en cuenta por algunos asesores de Carlos Menem.

Final feliz, por supuesto

Cuando Octavio Bordón rompió con Menem, Nilda estaba junto a él. Pero a principios del 96, Bordón abandonó la política y ella se sumó primero al FREPASO y luego a la Alianza. Durante el gobierno de ésta, estuvo a cargo de la unidad investigadora del atentado a la AMIA, hasta que fue echada, porque la colectividad judía sencillamente no la soportaba. Siguió revistando en el FREPASO y, con el advenimiento de Néstor Kirchner al poder, de la mano de su mentor Horacio Verbitsky se fue acercando al poder. Cuando José Pampuro dejó el Ministerio de Defensa para pasar el Senado, ahí Verbitsky tiró su nombre.

Ahora Nilda se muestra dispuesta a hacer lo mismo con la fuerzas de seguridad, especialmente con la Policía Federal, cuyo flamante jefe, el Comisario Enrique Capdevila, presentó su renuncia.

Pero volviendo al título de esta nota, la flamante ministro manejó a piacere el presupuesto y el reequipamiento de las Fuerzas Armadas con el general César del Corazón de Jesús Milani, Director General de Inteligencia y ahora también Subjefe del Estado Mayor del Ejército. De esta saga quedan graves sospechas de corrupción. Hoy Nilda vive enrejada en su petit hotel de Barrio Parque, en tanto que Juan Manuel disfruta de sus millones de dólares representando al magnate mexicano Carlos Slim, el hombre más rico del mundo. También festeja que su hijo Juan Manuel sea ministro de propaganda del régimen kirchnerista manejando un presupuesto de publicidad de 1.800 millones de pesos anuales. De ahí la premonición del “Tala” Ventura: “ABAL MEDINA, TU SANGRE ES NEGOCIO EN LA ARGENTINA”. Evidentemente, la Argentina es un país muy generoso.

////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
UNA NOTA DE COLOR SOBRE LORENZINO:

El “error” de Lorenzino disparó la Bolsa, los bonos y bajó el riesgo país

El secretario de Finanzas salió ayer a media tarde a informar que se había levantado el embargo de las cuentas del Central en EE.UU. Luego el dato fue desmentido por el BCRA y el funcionario pidió disculpas por su equivocación. La confusión provocó una escalada del 9% de los títulos, una suba del 1,83% del Merval y una reducción de 3,4% en la tasa del riesgo país.

15.01.2010 09:04:00
El "error" que cometió el secretario de Finanzas, Hernán Lorenzino, cuando informó ayer -equivocadamente- que el juez de Nueva York, Thomas Griesa, había levantado el embargo a las cuentas del Banco Central en Estados Unidos, le trajo alivio al Gobierno. En el lapso de tiempo que pasó hasta que el BCRA lo desmintió, subió la Bolsa porteña, los bonos escalaron y el riesgo país cayó.

Según el diario La Nación, los bonos de la deuda argentina escalaron ayer hasta 9% (como en el caso del cupón en dólares) por compras que se dispararon luego de que el Gobierno dijo que se había levantado el embargo sobre las cuentas del Banco Central en Estados Unidos.

Los dichos de Lorenzino también aceleraron la tendencia al alza que ya mostraban los bonos y acciones locales al motorizar una serie de compras que, al final del día, dejarían al índice Merval de la Bolsa porteña con un avance del 1,83%, básicamente obtenido por las alzas logradas por los bancos, y permitirían una reducción del 3,4% en la tasa de riesgo país, que volvería a quedar en la zona de los 700 puntos, tras haber alcanzado los 730 el martes.

Y PREPARATE PARA ESTA:

Los fondos de las AFJP irán al pago de las deudas y no al sistema previsional - “Corralitos” sobre depósitos bancarios
El 3 de octubre, un documento "reservado" del Gabinete de Asesores de la Secretaría de Finanzas de la Nación, "aconsejó" la apropiación de los fondos jubilatorios para el Plan de Financiamiento de Emergencia incluyendo pago de deudas internacionales. Por si fuera poco, también sugirió quedarse con los fondos de los depósitos bancarios.
21 de noviembre de 2008| Marco Díaz Muñoz. Director Agencia de Noticias Copenoa |
"Corralitos" y "corralones", sumados a la apropiación de los fondos jubilatorios, serían los instrumentos que utilizaría el Gobierno Nacional para sumar más fondos que vayan a parar al llamado Plan de Financiamiento de Emergencia denunciado por la oposición como la "caja" del oficialismo para solventar los gastos de la campaña electoral del próximo año y los vencimientos de las deudas internacionales. La metodología de apropiación reconoce antecedentes siniestros.
Hace exactamente un mes, la presidente Cristina Fernández firmó y envió al Congreso de la Nación el proyecto que pone fin al régimen de capitalización y establece la estatización de los fondos jubilatorios.
La idea ya había sido lanzada por la troupe presidencial en los primeros días de octubre, luego de analizarse el Plan de Financiamiento de Emergencia, ideado por el Gobierno para afrontar la creciente crisis financiera a la que se sumó la debacle internacional. Las fuentes informativas, dijeron, entonces, que los fondos a transferir al Estado desde las AFJP, ascenderían casi a $ 94 mil millones.
Frente a la embestida de la oposición que, de inmediato reaccionó denunciando que, en realidad, esos fondos serían destinados, en principio, al pago de la deuda internacional y, posteriormente, a obras públicas prescindibles, con el único propósito de afrontar un año electoral que se presenta, en los pronósticos, negativo para el oficialismo.
Sin embargo, el titular de la ANSeS (que administrará esos fondos), Amado Boudou, dijo que en realidad el monto del traspaso no llegaba a los "78 mil millones y por la mala valuación de los bonos serían menos de 68 mil millones". Boudou también negó que se fuera "a hacer caja, porque no lo necesitamos". El ministro Carlos Tomada, por su parte, garantizó la utilización de esos fondos, exclusivamente en el sistema previsional. El ex presidente Néstor Kirchner vociferó desde las tribunas en sintonía con la apreciación oficial. Los fondos, entonces, estaban destinados a sostener el sistema y a garantizar el pago de las jubilaciones actuales y futuras.
La mentira
Agensur.info accedió a un documento reservado mediante el cual, el Ministerio de Economía había encargado al Gabinete de Asesores de esa cartera, un estudio sobre el Plan de Financiamiento de Emergencia mencionado anteriormente. El problema del ministerio en cuestión (y de todo el Gobierno), era de dónde sacar los fondos para ese programa de emergencia.
docuLa solución la dio el propio Gabinete de Asesores: el 3 de octubre, con la firma del doctor Ricardo Bonnet, jefe de esa área, se le envió un memorando "reservado" al secretario de Finanzas del Ministerio de Economía, licenciado Hernán Lorenzino.
En ese documento "reservado", se adjunta un informe técnico, legal y económico y se explica que en dicho informe, se "analiza la posibilidad de obtener un financiamiento adicional cercano a los $ 400.000.000.000 (cuatrocientos mil millones) mediante la aplicación de medidas de excepción destinadas a capturar fondos disponibles en diferentes colocaciones".
"En primer lugar -continúa el documento- se valuó la existencia de fondos en las Administradoras de Fondos de Jubilación y Pensión (AFJP), determinándose mediante consultas a la Superintendencia que regula la actividad que a la fecha existe una disponibilidad bruta de $ 94.000.000 (noventa y cuatro mil millones)".
Hay que hacer notar que este monto surge desde la propia Superintendencia que supervisa a las AFJP, contrariando totalmente la posterior apreciación de Boudou sobre el monto de los fondos que el titular de la ANSeS quiere establecer en apenas $ 68 mil millones con una sustancial diferencia de casi $ 26 mil millones.
¿Nuevo corralito?
Por si esto fuera poco, el mismo informe detalla, a continuación, que "en segundo lugar se determinó el total de depósitos en el sistema financiero, estimando a la fecha una existencia de $ 242.520.000.000, el 67,4% de los cuales se encuentra en bancos nacionales y el 32,6% en bancos internacionales".
"En tercer lugar -dice el informe- se efectuaron proyecciones destinadas al cálculo de las existencias de efectivo en cajas de seguridad de entidades bancarias, cálculo que arrojó un estimativo en torno a los $ 60.000.000".
Este dato resulta más que preocupante, toda vez que algunos especialistas ya habían adelantado la posibilidad de que el Gobierno deba apelar a un nuevo "corralito" financiero (es decir, la apropiación parcial de los depósitos bancarios) como ya había sucedido en los gobiernos de Carlos Menem, Fernando de la Rúa y Eduardo Duhalde.
Destino de los fondos y método de apropiación
docu2La sugerencia del memorando "reservado", detalla que el destino de todos esos fondos, no será para nada los que aseguran los funcionarios, el ex presidente Kirchner y la actual mandataria Cristina Fernández: irán a parar al pago de los compromisos internacionales para tratar de evitar el casi seguro "default" del país y, en consecuencia, eludir el agravamiento de la situación económica con los resultados políticos que, inexorablemente, desembocarían en una derrota del oficialismo en la contienda electoral de 2009.
En ese sentido, el memorando asegura que "la sumatoria de existencias monetarias y de títulos resultan más que suficientes para afrontar los compromisos de pago de vencimiento inminente". La mayoría de esos vencimientos, como se mencionó, son compromisos internacionales.
Agrega que "su traspaso (de todos esos fondos) a las cuentas fiscales es técnicamente factible mediante la aplicación de las medidas en estudio, aunque en ciertos casos deberían preverse mecanismos de compensación por emisión de deuda pública".
Lo terrible, es el método propuesto para quedarse con todos esos fondos. El documento dice que "el traspaso de los fondos previsionales privados debería ampararse en las Leyes Nº 18.037 y 18.038 de 1967 que significó la supresión y unificación de cajas provisionales". Hay que hacer notar que estas leyes, son normas dictadas durante la dictadura de Juan Carlos Onganía y que se encuentran en plena vigencia.
En cuanto a los fondos bancarios, el documento alude a que la captación de los mismos "reconocen numerosos antecedentes, entre los cuales cabe citar los más recientes: Dec. 36/1990; Dec. 1570/2001; Dec. 214/2002", es decir, los decretos de Menem, De la Rúa y Duhalde.
En relación a los fondos en efectivo depositados en las cajas de seguridad, el documento reconoce que, legalmente, el problema es más complejo pero propone una salida que atropella cualquier garantía constitucional: "La apertura de estas cajas mediante orden judicial para una posterior aplicación de la Ley penal Tributaria Nº 24.769 sobre la elusión impositiva constituida por esos fondos". Es decir, utilizar una norma penal, para después eludir cualquier legitimidad, enviando esos fondos a la "caja" del Gobierno.
Imágenes: Facsímiles del encabezamiento y firma del documento reservado del Gabinete de Asesores del Ministerio de Economía de la Nación "recomendando" la apropiación de fondos previsionales y depósitos bancarios.
-------
"La conspiración que encubre los problemas", por Joaquín Morales Solá

La Nación 13/11/2011 | 07:12 (actualizado hace 23 días)

Quien le hace a Cristina un relato distinto al de Guillermo Moreno? La pregunta estalló entre kirchneristas preocupados por el brusco giro de los asuntos financieros y cambiarios. Silencio. Sin respuestas.

¿Quien le hace a Cristina un relato distinto al de Guillermo Moreno? La pregunta estalló entre kirchneristas preocupados por el brusco giro de los asuntos financieros y cambiarios. Silencio. Sin respuestas. En realidad, hay una respuesta para esa pregunta: nadie. Los otros funcionarios están preocupados por permanecer o por escalar. Tampoco se sabe si alguno de ellos tiene una receta diferente. Moreno, en cambio, anda con sus dogmas bajo el brazo, dice que se va del cargo (mientras todos aseguran que estará en el Gobierno después de diciembre) e instala ideas de complot contra la Presidenta. Cristina le cree.

Moreno tiene un solo aliado, pero incondicional: es Ricardo Echegaray , jefe de la AFIP. Los dos son célebres como especialistas en diseñar soluciones de corto plazo. ¿Hay problemas con las masivas compras de dólares? No se venden más dólares, aunque los ahorristas en dólares se llevan sus depósitos. ¿Las importaciones requieren de dólares que no abundan? Cierran las importaciones, aunque hasta la industria argentina se quede sin insumos indispensables. ¿Se necesitan liquidaciones de dólares por las exportaciones? Hay que exportar con urgencia, aunque se violen expresas resoluciones del Gobierno. Ellos son así.

Un equipo técnico de empresarios estaba en los últimos días negociando en el ministerio de Julio De Vido la implementación de la quita de subsidios cuando apareció un mensaje de Moreno sobre esa cuestión. Los funcionarios de De Vido se apartaron en el acto. ¿Moreno también decidirá sobre los subsidios al consumo de servicios públicos? Sí, según todo lo indica. Vamos a terminar con un sistema en el que el jubilado del séptimo piso tiene subsidio y el empleado del octavo no lo tiene , se cansó uno de los negociadores.

Los empresarios que creyeron en la posibilidad de un cristinismo acuerdista han sido conquistados por la decepción. El kirchnerismo es una creación política (exitosa hasta ahora) de la confrontación. Cristina Kirchner fue una candidata cordial, que alimentó aquellas expectativas consensuales, cuando su presente y su futuro se mecían en un mar calmo y las brisas iban en la dirección de sus velas. La primera adversidad la devolvió raudamente a los viejos reflejos: es abriendo fuego en el campo de batalla como piensa ganarle al dólar, al déficit fiscal y a la inflación.

Tenemos, por lo pronto, una conjura detrás de la inestabilidad cambiaria. Moreno y el ala más dura de la administración aseguran que esa intriga viene del "club de la deuda". Cristina está convencida de que ese relato es cierto. El "club" estaría formado por banqueros que promoverían una nueva ola de endeudamiento de la Argentina para pagar viejas deudas.

Es extraño, pero al banquero que más se nombra dentro de la conspiración presunta es a Jorge Brito, un viejo amigo del Gobierno que avaló muchas, no todas, las medidas recientes de la administración. Un interrogante se abre, entonces: ¿acusan a Brito o al ministro de Economía, Amado Boudou, y a su delfín, Hernán Lorenzino, secretario de Finanzas? Estos funcionarios son muy amigos de Brito, pero son, a la vez, los que más bregan por una reinserción del país en el mercado internacional de créditos. ¿Brito? No hay mejor amigo de ustedes que él entre los banqueros , le contestó un empresario a un funcionario que divulgaba la conjetural confabulación. Inútil. La conspiración debe existir para explicar la desdicha.

Brito es un banquero importante, pero no está en condiciones de controlar lo que sucedió en los últimos tres meses. ¿Qué pasó en agosto, septiembre y octubre? Se fueron del sistema financiero unos 11.500 millones de dólares. El reparto fue así: poco más de 3700 millones se fueron mensualmente en agosto y en septiembre. Según cálculos recientes, que llegan sólo hasta el 28 de octubre, en este último mes huyeron del sistema unos 4100 millones de dólares.

Esto ocurrió en octubre, el mes en el que nadie dudó del éxito de la Presidenta y en el que finalmente se consumó su victoria. La votaron masivamente, y masivamente se llevaron los dólares de los bancos. Esto no lo puede decidir una sola persona y ni siquiera un solo sector de la economía. Un dólar llamativamente barato frente al fenómeno inflacionario, falta de referentes económicos en la administración y los confusos mensajes también económicos del oficialismo espolearon la voracidad social por la moneda norteamericana.

Moreno y Echegaray hicieron el diagnóstico de la conspiración y le llevaron a Cristina la receta para conjurarla. Limitaron hasta extremos insostenibles la compra de dólares y crearon, como era previsible, más desconfianza y un dólar paralelo. Hace 30 años también se hablaba del dólar paralelo. La historia es endemoniadamente circular en la Argentina. Pero ¿cómo reconocer que el pensamiento ha evolucionado cuando el médico es Moreno, que cultiva las ideas del peronismo de los años 50? De todos modos, debe reconocerse que no hay otro funcionario en la administración como él, capaz de crear una narración de las cuestiones económicas, rústica y convincente, primitiva y sólida. Todo al mismo tiempo.

¿Qué hacen los otros funcionarios económicos? Boudou es incapaz de insinuar un gesto en contra de la voluntad presidencial. Débora Giorgi espera ser confirmada como ministra o ascendida a la jefatura del Palacio de Hacienda. Julián Domínguez urde su continuidad como ministro o su elección como presidente de la Cámara de Diputados. Ninguno sabe nada de su porvenir. ¿Sabés algo? Esa es la pregunta habitual entre los más envarados ministros. La respuesta, también habitual, es que todos ignoran todo. La Presidenta se encerró, sola, en sus cavilaciones sobre su futuro equipo de gobierno. Moreno, siempre desmedido y convencido de sí mismo, es el único que actúa, insensible frente a su destino.

Uno que desliza, a veces, cierta línea moderada es De Vido. Se limita a recordarle a la Presidenta que Néstor Kirchner lo había instruido a él para construir acuerdos políticos y para tender puentes con el peronismo, con los sindicatos y con los empresarios. No avanza más allá de esa recordación, ni siquiera para señalar que las crispaciones del kirchnerismo corrían por cuenta de otros.

De Vido se aparta, eso sí, cuando Moreno aparece con sus relatos de conjuras y con sus recetas para solucionar el problema de mañana. Pasado mañana, el problema será seguramente más grave. ¿Ejemplo? La inflación. Con el dólar pasó lo mismo. Moreno y Echegaray tomaron decisiones que le correspondían a Marcó del Pont, aunque ésta debió suscribirlas. Marcó del Pont no tiene tanta capacidad de daño como para hacer semejante estropicio , dijeron los que conocen a los protagonistas del melodrama. Sea como sea, el dólar no se quedó quieto ni los argentinos se fueron a dormir tranquilos.

El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti, fue testigo casual de la psicosis social sobre el dólar y de la desconfianza en los que mandan. En un almuerzo con importantes empresarios, éstos le preguntaron si el Gobierno podría acceder a las cajas de seguridad de los bancos. Lorenzetti respondió rápido: La jurisprudencia histórica de la Corte protegió la inviolabilidad de las cajas de seguridad . Es decir, sólo las pueden tocar sus dueños. Lo que el juez no dijo, o no quiso recordar, es que la propia Corte ya le había advertido a Echegaray, en medio de la crisis local e internacional de 2009, que el tribunal no permitiría que nadie se metiera en las cajas de seguridad de los bancos.

¿Dónde había un problema sin solución posible, tan grande que justificara la conversión del Estado en gendarme del dólar? En ninguna parte. Sin embargo, así son las soluciones de Moreno, la única pieza que gira y funciona, infatigable, en medio de un desierto de funcionarios..

/////////////////////////

podriamos pensar por lo que dijo CFK por un lado argentinos y por otro pueblos originarios

2011-12-05T03:55:00.000-08:00

Días atrás la señora presidenta Cristina Fernández, anunció en el G20 (países ladrones que dominan el planeta), que es necesario un capitalismo en serio y no este anarco-capitalismo que viene dominando el planeta, pero ¿qué se entiende por este primero (capitalismo en serio)? Y ¿Qué es el anarco-capitalismo?

Para referirse al primero, habrá que responder el segundo. El anarco-capitalismo se podría entender como aquella acción desbastadora hacia la tierra y hacia los seres humanos, se ha visto claro en las caídas de las bolsas de los países extranjeros desarrollados, que primero resguardaron el capital privado, por ende las empresas y sus ganancias, para luego hacer un ajuste con los que menos tienen, es decir sacarle algo de sus ingresos para mantener la estabilidad financiera, entonces el que pagó en esta situación es aquel y aquella que no tienen para pagar, y esta definición nos permite volver a lo primero ¿qué es el capitalismo en serio al que se refirió la señora presidenta de los argentinos?, es un capitalismo regulado, no desbastador que desbasta, ya que en su enunciación parecería que es posible, pero los hechos nos cuentan otras cosas, para que se pueda entender mejor va un ejemplo:
En la guerra, los daños colaterales son aquellas instancias donde mueren inocentes para salvar vidas, suena paradójico, pero así es, y dirán ¿Cómo es eso? ¿Las muertes de esas personas acaso no son los inocentes que se intenta salvar?, si, lo es, pero a su vez, así es la lógica de la protección de los muchos, que no son todos, porque como se ha dicho anteriormente, muchos mueren en estos daños colaterales y en esto, siempre paga el menos aventajado, como diría Eduardo: el hijo de nadie, el dueño de nada.
Lo que se intenta poner en discusión es que el capitalismo en serio es una la lógica extractivista de los bienes naturales, llámense mineras a cielo abierto, crecimientos de la fronteras agrosojeras-agroganaderas; estas lógicas, permiten al actual modelo nacional y popular asignar ciertos beneficios a la clase baja, a esos que tienen nada, pero como ocurre en los daños colaterales es para unos cuantos la vida y para los otros es la muerte, y esos otros son los que se desparraman en la polvareda de los caminos, los que se esconden detrás de los quebrachos por las balas de los matones de los empresarios que desean sus tierras, pero también de ahí disparan, gritan, luchan, mueren; el capitalismo en serio es la extensión del genocidio, invisibilidad hacia los pueblos originarios; son las 19 millones de hectáreas actuales que comprenden 56% de la tierra cultivada; el Proyecto Estratégico Agroalimentario y agroindustrial, que meses atrás fue presentado por el actual gobierno nacional, diciéndonos que van a expandir las fronteras agrosojeras a 20 millones de hectáreas más; son los 400 proyectos mineros en estudio; son la 200 mil familias expulsadas del campo; solo en cuatro años 2002-2006 se deforestaron 1.100.100 hectáreas, 32 hectáreas por hora; son los 190 millones de litros de glifosato (agroquímico que sirve para fortalecer a la soja y mata a cualquier yuyo que quiera crecer, y también penetra la napas y las contamina) estos son algunos vestigios del capitalismo en serio, pero lo en sí mismo, es lo dicho el año pasado por la señora Cristina Fernández en el bicentenario, cuando se encontró con las naciones originarias del país:
El petróleo es una cosa que la necesitamos (...) quiero serles absolutamente sincera, si hay petróleo en un lugar y los que están allí tiene que ser... en todo caso llevar a ese contingente de compañeros a otro lugar (...) No podemos dejar de sacar el petróleo porque lo necesitamos”
“Ustedes tienen celulares, no están negándose, no se comunican como antes con humo”
“Ahora estamos un poquito mejor que hace cien años y un poquito mejor que en 2001 cuando en esta Plaza (de Mayo) no reprimieron a los indígenas y a los pueblos originarios que no estaban, reprimieron a argentinos que vivíamos aquí”

Lo dicho por la señora presidenta nos hace pensar que hay dos categorizaciones, por un lado argentinos y por otro pueblos originarios, ¿Acaso los pueblos originarios no son argentinos? Y en este sentido si ambos discursos manejan las mismas lógicas, salvo las enunciaciones de las palabras varían ¿Cuál es la diferenciación específica entre anarco-capitalismo y capitalismo en serio?

CRIMENES de LESA HUMANIDAD

2011-12-05T03:51:00.000-08:00

Para 2012, son cuatro los juicios orales por delitos de lesa humanidad que tienen fecha de inicio confirmada. Se trata de los debates que se realizarán en Córdoba, Rosario, Neuquén y Tucumán. A continuación, los detalles:

14 de febrero, Córdoba
El Tribunal Oral Federal N° 2 de Córdoba, integrado por los jueces José Fabián Asis, José Pérez Villalobo y Carlos Julio Lascano, encabezará el debate donde serán juzgados Pedro Nolasco Bustos, Jorge Vicente Worona y José Filiberto Olivieri, ex integrantes del Comando Radioeléctrico de la ex Unidad Regional 1. La causa investiga la muerte de Jorge Diez, Ana Villanueva y Carlos Oliva, militantes de la Juventud Peronista.

27 de febrero, Rosario
El Tribunal Oral Federal Nº 2 de Rosario dará inicio al juicio oral donde serán juzgados el ex coronel Manuel Fernando Saint Amant, el ex policía Antonio Federico Bossie y el ex comisario general Jorge Muñoz. Se investigan los delitos de privación ilegítima de la libertad, tormentos y homicidios ocurridos en noviembre de 1976 en la localidad bonaerense de San Nicolás en perjuicio de cinco víctimas.

7 de marzo, Neuquén
Ese día, ante el Tribunal Oral Federal de Neuquén, comenzará el juicio oral contra Luis Alberto Farías Barrera, Enrique Braulio Olea, Oscar Lorenzo Reinhold, Hilarión de la Pas Sosa, Mario Alberto Gómez Arenas, Jorge Eduardo Molina Ezcurra, Sergio Adolfo San Martín, Francisco Julio Oviedo, José Ricardo Luera, Enrique Charles Casagrande, Máximo Ubaldo Maldonado, Osvaldo Antonio Laurella Crippa, Raúl Antonio Guglielminetti, Antonio Alberto Camarelli, Gustavo Viton, Miguel Angel Quiñones, Jorge Osvaldo Gaetani, Serapio del Carmen Barros, Emilio Jorge Sacchitella, Jerónimo Enerio Huircain, Oscar Ignacio Del Magro, Julio Héctor Villalobo, Saturnino Martínez y Desiderio Penchulef.

15 de marzo, Tucumán
El Tribunal Oral Federal de Tucumán dará inicio al debate que se realizará en el marco de la causa “De Benedetti”, en la que se investiga la muerte de Osvaldo De Benedetti, ocurrida en 1978. Se encuentran acusados Jorge Rafael Videla, Luciano Benjamín Menéndez, Jorge Eduardo Gorleri, Héctor Hugo Lorenzo Chilo, Jorge González Navarro y Alberto Carlos Lucena.

doble discurso K

2011-12-04T13:49:00.000-08:00

Un pluralismo muy singular

"Se trata de cambiar, no de destruir; se trata de sumar cambios, no de dividir. Cambiar importa aprovechar las diversidades sin anularlas”.
Néstor Kirchner, discurso de asunción, 25/5/2003.

“Creo que esta gestión ha dado muestras suficientes de que no se ha reparado en cuál era el origen partidario o ideológico del gobernador o del intendente. Creemos en la transformación, en el hacer y en el trabajar y hemos fructificado uniéndonos a hombres y mujeres de distinta pertenencia partidaria con un solo objetivo: cumplir con el mandato popular. No nos votan para que nos peleemos entre nosotros”.
Cristina Fernández de Kirchner, discurso de asunción, 10/12/2007.

“El pluralismo de Cristina se extiende a todos los gobernadores. La Presidenta no diferencia a nadie respecto de sus signos políticos”.
Gobernador del Chaco, Jorge Capitanich.

El pluralismo de Cristina termina en la pared: al Gobierno le tomó una semana inventar un reglamento del Poder Legislativo para que fuera la esposa del gobernador de Tucumán quien le transmita la banda presidencial en su segundo mandato, en lugar de quien fuera su compañero de fórmula, el (¿actual?) vicepresidente Julio Cobos.
—Yo no quiero tenerlo cerca –se quejó el futuro vice y vecino concheto de Puerto Madero, Amado Boudou.
—Al boxeador vapuleado no lo podemos seguir hasta el vestuario para seguir pegándole –afirmó el diputado ultra K Carlos Kunkel.

La figura de Cobos volvió de improviso a los diarios: ya casi nadie recordaba que entre tanta política declamada de buena vecindad, el Gobierno se había peleado con su vecino más cercano. El calificativo de “traidor”que alguna vez había enarbolado “El”, en medio de un extemporáneo recuerdo sobre los “comandos civiles”, volvió a salir a la luz. ¿Cuál fue, entonces, el “delito” de Cobos? Opinar distinto. Para ser exactos: opinar distinto sobre la aplicación de un impuesto.

Aquella opinión dio por tierra el “Cristina, Cobos y vos”, la transversalidad, la horizontalidad y la verticalidad: nadie puede opinar distinto, si lo hace es un traidor.
—Que la historia me juzgue, pido perdón si me equivoco. Mi voto no es positivo, mi voto es en contra –fueron sus famous last words.

Muchos pensamos, en aquel momento, que Cobos debería haber resignado su cargo. Cobos no. Prefirió quedarse y ejercer una especie de resistencia pasiva, como Bartleby, el escribiente, aquel personaje de Melville que lograba una revolución sólo diciendo “preferiría no hacerlo”. Pero Cobos no era el autor de Moby Dick y el niño mimado por la prensa terminó perdido en las páginas de remates judiciales y la intrincada madeja de la interna radical.

Lo que parecía una diferencia ante la coyuntura, se abrió hasta transformarse en una grieta que no sólo ponía en duda el declamado pluralismo oficial, sino también su liviandad a la hora de las alianzas electorales. ¿Hablaron poco? ¿No sabían de las diferencias? ¿Esperaban que Cobos simplemente obedeciera? El mendocino recorrió el camino de socio a Anticristo, confiado en que llegaría su momento. Pero la máquina de picar carne lo trituró.

El Gobierno instalaba desde entonces el pluralismo obediente, con la figura de Sabbatella como espejo: disidentes que llevan a Cristina en la foto del afiche. Ni el ascendente gobernador de Santa Fe puede acercarse: Binner comete el delito de pensar solo.

El setentismo descafeinado de Puerto Madero y Calafate vuelve a cometer el mismo error: pensar que la democracia es sólo un medio para llegar al poder. Son ellos los que tienen razón y enemigos quienes los contradicen.

Beatriz Rojkés de Alperovich es sólo una extra: la presidenta provisional del Senado y esposa del gobernador de Tucumán, que declaró una fortuna de $ 20 millones en 2010 (300% más que en 2006), estará en la ceremonia de traspaso de mando por una cuestión de protocolo: en realidad, Cristina querría ponerse la corona ella misma. Un singular caso de pluralismo.
J.LANATA**

CHACHO ALBAREZ Y SPARTAKUS? BORDON Y SPARTAKUS? MIREN

2011-12-02T09:04:00.000-08:00

también hablo de videos hechos a Gioja en el mismo sitio...

un archivo que lo dice todo/ criminalizar y perseguir

2011-12-01T08:48:00.000-08:00

El archivo 2011 presentado por la CORREPI, es bueno verlo desde el principio

hasta el final, porque lo dice todo hasta lo más obvio que muchos hacen lo posible por ignorar.

No hace falta agregarle nada, están todos

gracias por ver y si pueden compartir

picamiel

REPUDIAMOS CENSURA A PERIODISTA PAGINA/12

2011-11-22T06:10:00.000-08:00

A todos: esto ya está circulando. por favor difundir:

"Repudiamos la censura que sufrió el periodista Darío Aranda el sábado 19 de noviembre en el diario Página12.
Expresamos nuestra preocupación ante posibles represalias laborales contra su persona, ya que conocemos su trayectoria, honestidad intelectual y compromiso con las luchas más urgentes de esta coyuntura.
Estaremos alerta ante cualquier medida que la empresa periodística pudiera tomar contra él."

Enviar a comisioninternadepagina12@gmail.com
y darioaranda@yahoo.com.ar

Firmas:

Nora Cortiñas - Madres de plaza de mayo Línea Fundadora
Mirta Baravalle - Madres de plaza de mayo Línea Fundadora
Félix Díaz Comunidad Qom Potae Napocna Navogoh ( La Primavera)
APDH-La Asamblea Permanente por los Derechos Humanos - Aldo Echegoyen
APDH La Matanza - Pablo Pimentel
Dra. Diana Lenton - DNI 17901607 - antropóloga - UBA/CONICET.
Dr. Walter Delrio - DNI 20005968 - Historiador - Universidad Nacional de Río Negro
Asamblea Delta y Río de la Plata
Fundación ECOSUR
Movimiento de Defensa Activa de la Cultura Nacional- Zona Norte-MODACUNA
PTP Partido de Los trabajadores de Pueblo -Tigre
Pedro Moreira -Movimiento en Defensa por la Pacha -Biblioteca Inti Huasi
Gustavo Manuel Macayo - abogado - docente de UNPAT Sede Esquel
Patricia Torres - Psicóloga Social
Jorge Fernando Daffra - Diputado San Luis (M.C.)
Repudiamos la censura a nuestro compañero Darío Aranda
COMUNICADO DEL CTP
Repudiamos la censura a nuestro compañero Darío Aranda

El Colectivo de Trabajadores y Trabajadoras de Prensa se solidariza con el periodista Darío Aranda y repudia la censura del diario Página/12 durante dos días consecutivos a las menciones sobre la responsabilidad política del gobernador Gerardo Zamora en el asesinato del militante Cristian Ferreyra, que integraba el Movimiento Campesino de Santiago del Estero.

Darío Aranda es un periodista que recorre el país para cubrir sin intermediarios las luchas de campesinos e indígenas. Sus investigaciones sobre los conflictos derivados de la expansión de los agronegocios, el atropello de los derechos de las comunidades que habitan tierras desde tiempos ancestrales y la complicidad de autoridades políticas y judiciales han sido tapa de Página/12 durante años. Su compromiso y honestidad le han valido el respeto no sólo de las organizaciones a las que supo hacer visibles sino también de colegas y lectores.

El viernes, en la crónica sobre el asesinato de Ferreyra, ultimado por matones contratados por un empresario, Página/12 eliminó sin consultar al periodista ni retirar su firma el único párrafo que aludía con nombre y apellido al gobernador de Santiago del Estero. Aranda había escrito que Zamora se definía como un “radical K”, que denominó a la provincia como “capital nacional del kirchnerismo”, que no había respondido a los llamados del diario ni se había pronunciado sobre el asesinato y que el MoCaSE consideraba su política de represión al campesinado como “la continuidad del juarismo”, datos que no llegaron a los lectores.

Un día después, en la crónica sobre la marcha para repudiar el crimen, Página/12 volvió a recortar el texto sin consultar al periodista ni retirar su firma, y volvió a eliminar la única mención con nombre y apellido al gobernador. Aranda había informado en la cabeza de la nota que “el Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI), donde militaba Ferreyra, enumeró cuatro niveles de responsabilidad: el modelo agropecuario, el gobernador Gerardo Zamora, el Poder Judicial provincial y el Gobierno Nacional”. El diario también trasladó del primer párrafo al anteúltimo la declaración del vocero del MNCI, Adolfo Farías, quien advirtió sin medias tintas que “vamos por el Gobernador, es el responsable de las represiones”.

Desde el Colectivo de Trabajadores y Trabajadoras de Prensa repudiamos estos actos de censura y, ante la situación de especial precariedad laboral en la cual se encuentra Darío Aranda, quien al igual que cientos de “colaboradores” no goza de garantías de estabilidad, expresamos nuestra preocupación y alerta ante posibles represalias de la empresa por ejercer su legítimo derecho a denunciar un acto de censura, y esperamos sinceramente poder seguir leyendo sus crónicas e investigaciones (sin recortes), que prestigian a Página/12.

http://colectivodeprensalaplata.wordpress.com/2011/11/21/repudiamos-la-censura-a-nuestro-companero-dario-aranda/

Argentina: ¿jóvenes de primera y jóvenes de quinta? A otro perro con ese hueso, compañero...

2011-11-22T05:30:00.000-08:00

nota de Ingrid Storgen (especial para ARGENPRESS.info
a cuya sinceridad me remito, pues la se una persona de bien.

En los últimos años, en Argentina, se está percibiendo un fenómeno que hace muchos años no se percibía. Hubo un cambio en la política, muchos aciertos y no pocos errores, pero que hubo cambio no podemos negarlo.

Más allá de la posición política que cada uno sienta que debe o quiere abrazar hay politólogos que parecen hacer sus análisis desde una parcialidad que me parece que raya en lo absurdo.

Foto: Una joven madre soltera el 1º de Mayo 2001. ¿No existía?

Es común escuchar por boca de políticos, militantes oficialistas, periodistas, la teoría que explica, sin argumento valedero, que los jóvenes han comenzado a tomar posición y a adentrarse en la política a partir de la llegada al poder del presidente Néstor Kirchner, agregando que eso no se vio nunca antes.

Foto: Dos presidentes

Cosa que bajo ningún concepto podemos avalar y a mi, sinceramente, me provoca un nudo en las tripas. Podemos sí asegurar que hace varias décadas que los jóvenes no apoyaban mayoritariamente a ningún partido gobernante, eso es muy cierto, pero de allí a trasladar ese criterio como si el movimiento K fuera el que introdujo la política en la juventud es un error tan grande como si pretendiéramos asegurar que descubrimos la pólvora.

Desde la izquierda y desde hace muchísimos años, hubo y hay jóvenes movilizados tomando las calles, fábricas y escuelas. Integrando el movimiento piquetero, cuando el país ardía, reclamando por sus derechos, formando centros de estudiantes, poniendo el lomo para los palos cuando los actuales jóvenes K estaban muy cómodos en sus casas y aún no les había afectado el fenómeno de moda actual. Lógico, los palos duelen y hay espalditas delicadas que no los soportan.

Es una falta de respeto absoluta minimizar a esa juventud que estuvo en la calle siempre, sin gozar de ningún beneficio ni aparato cubriéndolos de las persecuciones.

Así fue como hemos visto caer fusilados a Maximiliano Kosteki y a Darío Santillán bajo las balas represivas de la policía bonaerense y hemos visto a otros compañeros heridos con secuelas que hasta el momento no se han podido ni podrán curar. Los eternos NN, pero heroicos si de heroicidad hablamos.

Foto: "Trabajo y Dignidad y Cambio Social". Homenaje a los jóvenes mártires Maximiliano Kosteki y a Darío Santillán. Ya en 2002.

Los hemos visto en lucha en todos los gobiernos, quienes tenemos memoria guardamos el dolor de sus imágenes arrastradas de los pelos por las calles donde manifestaban, molido el cuerpo a palazos antes de ser introducidos en camiones policiales.

Los jóvenes de izquierda caminando durante horas para ir a sus centros de militancia porque no tenían la moneda que les permitiera pagar un boleto de transporte de pasajeros. Los hemos visto subirse a los trenes empujando por no tener boleto.

Los hemos visto organizándose para acompañar cada marcha de los organismos de derechos humanos, de reclamos de trabajadores y hasta en marchas de los jubilados. Eran esos jóvenes que tal vez nunca lleguen a jubilarse por carecer, aún hoy, de trabajo formal y esto no me lo contaron, lo ví y viví con mis propios ojos.

Foto: Jóvenes y Piqueteros. 2002. Antes de la era de la Juventud de los Kirchner, cortando la ruta y arteria del puente de Pueyrredón, entrada a la capital argentina. Reclamaban ¡TRABAJO!

Hemos visto la satanización de esos jóvenes cuando desde la prensa y desde partidos políticos censuraban que iban a las manifestaciones con las caras tapadas y con palos.

No pensaban que todo tiene un motivo, esos jóvenes tapaban sus rostros porque eran perseguidos hasta sus casas o lugares de militancia y donde los reconocieran terminaban “cazados como focas”.

Llevaban palos para atajar las balas de goma del aparato represivo, cosa que hasta parece gracioso de reproducir, palos para “atajar” las balas…

Los jóvenes de izquierda, muchas veces nacidos, criados y formados en las villas, jamás contaron con dinero como para formar aparatos. Mucho menos con aparatos que los sostengan para poder seguir su activismo. Para ellos la militancia era y es justamente eso, militancia.

Nuestros jóvenes hicieron lo que pudieron cuando vieron caer a otros jóvenes víctimas del famoso gatillo fácil. ¡Y vaya si pudieron, fueron capaces de arrinconar al miedo para seguir reclamando frente a las comisarías!

Cuando despedían a otros trabajadores.

Cuando entregaron el país contraponiéndose a las privatizaciones.

Los hemos visto acompañando a las Madres de Plaza de Mayo, a las Abuelas, a los familiares de desaparecidos entonando con ellos la consigna “ni olvido ni perdón”.

Foto: Jóvenes madres de las Villas de la miseria pero en pie de lucha. Antes de las presidencias de los Kirchner. Existían, tanto físico como en la lucha por la supervivencia.

Siento un profundo dolor cuando se pretende instalar la idea de que los jóvenes hoy manifiestan interés por la política. Plantarse en esa falacia es una tremenda falta de respeto a todos esos y esas jóvenes que hace muchos años están en las calles con su férrea voluntad, carentes de recursos pero con garra de sobra.

Si bien merece un reconocimiento esta juventud K que comprendió que el “no te metás”, clásico argentinismo instalado en esta sociedad, no conduce a buen puerto, también merecen un reconocimiento los otros y otras que supieron ser consecuentes con sus ideales sin ninguna estructura que los apoye y desde mucho antes del nuevo modelo.

No puedo, ni quiero, ni me da la gana aceptar la categorización de la juventud cuando se pretende instalar que hay jóvenes de primera y jóvenes de quinta. Unos por ser partes del engranaje oficial, los otros por ser acusados de “caóticos”.

Por nuestros jóvenes muertos, judicializados, procesados por hacer uso de su legítimo derecho al reclamo, todo el respeto es lo mínimo que nos corresponde.

Todo el respeto por esos jóvenes que además enarbolaron siempre las banderas del internacionalismo y que jamás fueron a países hermanos a pretender imponer nadacomo ha hecho alguno “de primera” hace muy pocos días en la hermana Nicaragua.

Todo el respeto por esos jóvenes que fueron y son capaces de manifestar su solidaridad con Cuba, con República Bolivariana de Venezuela, con Ecuador, Bolivia contra el Terrorismo de Estado en Colombia, cosas que ni por broma mencionan otros jóvenes porque no les interesa.

Los que salieron a las calles cuando el Estado de Israel masacró a los palestinos y fueron tildados de antisemitas.

Los que se movilizaron contra las Masacres en Libia, Iraq, Afganistán.

Los que apoyaron al pueblo griego.

Los que están en cada juicio a los engendros de la dictadura.

Los que saben muy bien que no es mirándose el ombligo o percibiendo dinero como se construye ideología que nace cuando la injusticia te quema el alma donde sea que se produzca.

Es hora de dejar las careteadas, porque lo justo debe ser justo para todos y para todas. Los llamados “zurditos” siempre tomaron las calles por asalto, comprometiéndose con coherencia de la ternura revolucionaria aunque ya no esté de moda…

A nuestros pibes movilizados todo el reconocimiento de quienes pasamos la vida hablando de otro mundo y ellos fueron capaces de recoger nuestra semilla.

Sólo eso, más no pudimos darles, nosotros no pudimos hacérselas fácil.

Por eso, hoy este homenaje que considero un deber que tenemos los adultos para con ellos y ellas: los incansables invisibilizados.

¡Los que siguen pensando que es posible sacar sangre de un ladrillo!

http://www.argenpress.info/2011/11/argentina-jovenes-de-primera-y-jovenes.html

2 NOTAS.

2011-11-09T08:00:00.000-08:00

una del el tio Verby antes de hacerse kirchnerista, la otra sobre la presidente en un antes y después .

LA MUERTE LENTA DE LA DEMOCRACIA
MEMORIA: María Antonieta

A seis semanas de las elecciones internas para elegir al candidato presidencial justicialista es imposible saber si se realizarán y con qué método. La vida partidaria se reduce a un torneo de triquiñuelas y trapisondas, con un pasmoso desprecio por la legalidad. En eso consiste la muerte lenta de la democracia, riesgo contra el que advirtió hace dos años Guillermo O’Donnell. Un lobbysta de las multinacionales petroleras personifica al “sector productivista”, el mismo que en el último año consumó una gigantesca transferencia de ingresos de quienes menos tienen a quienes más tienen. Agotado el modelo delegativo de las últimas décadas, el desafío es la construcción de una democracia participativa.
Por Horacio Verbitsky
El gobierno provisorio del Senador Eduardo Duhalde, que en apenas un año de gestión llevó los índices de desempleo y de pobreza a niveles sin precedentes en la historia argentina, al mismo tiempo que subsidiaba a bancos y grandes empresas endeudadas con esos bancos, está demoliendo también lo que queda de las instituciones republicanas. Uno de cada dos argentinos vive por debajo de la línea de pobreza, uno de cada tres no alcanza ni siquiera la de indigencia, uno de cada cuatro en edad y voluntad de trabajar no consigue empleo y por primera vez desde que concluyó la dictadura militar el proceso electoral para la designación de autoridades públicas nacionales no es una certidumbre sino apenas una conjetura. A eso se refería Guillermo O’Donnell hace dos años, cuando advirtió sobre la muerte lenta de la democracia.
El único pobre límite a la manipulación de normas y procedimientos parece provenir de los organismos internacionales de crédito, que no muestran la misma pasión que los gobernantes argentinos por el torneo de trapisondas y triquiñuelas que desde hace una década enfrenta a quienes integraron la fórmula presidencial justicialista en 1989, aunque es obvio que las prioridades de esos entes no coinciden con las de la sociedad argentina. Sólo lo que Duhalde llamó “un papelón internacional” lo obliga a mantener al menos la fecha de los comicios generales, el 27 de abril. El bochorno nacional no le produce el mismo escozor. Más llamativo es el acostumbramiento o la resignación con que una porción significativa de la sociedad asiste a semejante aniquilamiento de las reglas básicas de convivencia, actitud en absoluto incompatible con las consignas maximalistas que operan como una estruendosa cortina de distracción y despejan el terreno para las evoluciones de los pícaros.

Poder absoluto
La lucha sin cuartel ni reglas a la que Carlos Menem y Duhalde se entregan con vértigo comenzó poco después de la primera victoria de ambos sobre los candidatos radicales, hace catorce años. Menem introdujo en la política constitucional argentina un ansia de poder absoluto más propia de los golpismos militares. Para satisfacerla se propuso controlar todos los poderes del Estado, que quedaron en manos de tres riojanos cuyo linaje se remontaba a la aldea siria de Yabrud: el mismo Menem, su Hermano Eduardo y su socio Julio Nazareno. Para lograrlo tuvo que desplazar de la vicepresidencia a Duhalde. Así comenzó la degradación institucional que hoy se distingue por la fosforescencia de la putrefacción. El argumento para persuadirlo fue que un caudillo de su estatura debía manejar instrumentos más imponentes que el timbre del Senado. También que era preciso asegurar la victoria justicialista en la provincia de Buenos Aires, donde el PJ no tenía candidato.
Menem convenció al dubitativo Duhalde con razones de peso: desde la gobernación bonaerense contaría con todo el apoyo del gobierno nacional y al terminar su mandato estaría en inmejorables condiciones de postular su candidatura presidencial. Para eso necesitaría recursos. El gobernador misionero Ramón Puerta recuerda una reunión en el Salón de los Escudos donde el ministro del Interior, José Manzano, asesorado por su ex jefe en Guardia de Hierro, Juan Carlos Mazzón, explicó a los mandatarios provinciales que debían sacrificar parte de sus ingresos porque en el conurbano bonaerense, que ya había sido escenario de saqueos, se decidía la suerte del gobierno. Una parte de la recaudación del Impuesto a las Ganancias garantizaría la gobernabilidad bonaerense en beneficio de todos. Así nació el Fondo del Conurbano, que Duhalde administró sin controles por medio de incondicionales, como su ex ministro de Obras Públicas, Hugo Toledo. (Las consecuencias de su actuación se sienten hasta la fecha. La situación judicial de Toledo impidió designarlo para ocupar el mismo cargo en el gabinete nacional. Duhalde dejó el ministerio vacante y designó a Toledo asesor, cargo sin responsabilidad formal desde cuyas sombras maneja todos los negocios de la cartera, con gran sobresalto del ministro de Economía, Roberto Lavagna, quien es el que firma).

Apellidos
Pero en noviembre de 1993 Menem celebró con Raúl Alfonsín el pacto que le permitió reformar la Constitución y presentarse como el candidato justicialista en 1995. Duhalde recién se enteró al llegar a Olivos convencido de que lo invitaban a jugar al tenis. Menem le reiteró su apoyo como sucesor, aunque el horizonte se hubiera corrido cuatro años. Esta vez Duhalde no le creyó. También él convocó a una Convención Reformadora provincial, pero no consiguió el número de delegados necesario. Para colmo, el presidente del MODIN, Aldo Rico, instruyó a sus convencionales en términos castrenses: “Al que se venda para votar la reelección lo fusilo”. Para evitar tan desagradable extremo eligió sacrificarse él, por 12 millones de dólares según testimonio de sus colaboradores, el ex ministro de la dictadura Guillermo Fernández Gill y el culata Carlos Castillo, un gringo rubio al que llaman El Indio. Reelectos Menem y Duhalde cada uno en su jurisdicción, las hostilidades continuaron ya sin disimulo. Algunos episodios se recuerdan por apellidos que llegaron a simbolizar los horrores de una sociedad donde las cosas importantes ocurren detrás de la escena y en la que las instituciones son una fachada de utilería, como el hombre de negocios dudosos Yabrán y el asesinado fotógrafo Cabezas. Duhalde se dio el gusto de competir por la presidencia en 1999. Su campaña no se concentró en atacar a la Alianza opositora, sino a Menem quien, a su vez, hizo todo lo posible para que Duhalde fuera batido. La pugna entre sectores económicos devaluacionistas y dolarizadores se apoderó del justicialismo y se proyectó luego a la escena nacional durante el gobierno de Fernando de la Rúa. El 20 de diciembre de 2001, mientras el senador Eduardo Menem participaba en una reunión de gabinete nacional tendiente a sostener a esa administración que a su vez se había atado al mástil de la convertibilidad, el pacto bonaerense entre Duhalde y Alfonsín pugnaba por sacudirse de ambas. Luego de una semana de confusión aprovechada por el inesperado Rodríguez Saá, Duhalde se sentó dónde le apetecía.

Humor involuntario
Menem, Duhalde, Mazzón, Manzano, Puerta, Rico siguen siendo protagonistas en los episodios más recientes de la saga, a la que se han sumado algunos pocos nuevos, como el gobernador de Santa Cruz Néstor Kirchner, enrolado en lo que con involuntario humor se autodenomina “sector productivista”. Insistente como un moscardón, el Senador Duhalde trata de adosarle la candidatura a vicepresidente del actual gobernador bonaerense, Felipe Solá, quien se resiste con denuedo a dejar su sillón, codiciado por la primera dama provisional.
Algunos partidarios de Kirchner evocan que fue perejil de la Juventud Peronista, como si los alineamientos de treinta años atrás pudieran decir algo significativo sobre el presente. Prefieren no recordar el rol decisivo que tuvo en la década pasada para asegurar la privatización de YPF, cuando fletó el avión de la gobernación santacruceña para asegurar que uno de sus diputados, que por un accidente tenía una pierna enyesada, llegara a tiempo a la sesión decisiva. Con las regalías atrasadas percibidas efectuó colocaciones financieras en el exterior, lo cual prueba que no se quedó en el 70. Sus simpatizantes tampoco mencionan el lobby sobre el gobierno nacional que Kirchner encabezó hace un año. Secundado por los gobernadores de Neuquén, Jorge Sobisch; de Mendoza, Roberto Iglesias, y de Chubut, José Luis Lizurume, fue el vocero de Repsol contra las retenciones a las exportaciones de hidrocarburos decididas en aplicación de la ley de emergencia económica. Ni siquiera los gobiernos liberales de México y Chile enajenaron la renta minera en forma tan irresponsable. Aun bajo la conducción de Carlos Salinas de Gortari o Augusto Pinochet retuvieron la propiedad de sus yacimientos de petróleo y cobre. Las consecuencias para la Argentina se padecen ahora y se agravarán si comienzan las hostilidades en Irak y el precio del barril se remonta por encima de los 35 dólares, como es probable. Exportador neto de petróleo y derivados, la Argentina padece las oscilaciones del precio internacional igual que los países importadores.

Dentro de la ley, nada
En junio del año pasado se sancionó la ley que disponía que todos los partidos políticos designaran a sus candidatos presidenciales mediante elecciones simultáneas y abiertas al voto de los ciudadanos independientes. Así se intentaba satisfacer uno de los más persistentes reclamos al sistema político. Pero en cuanto el Poder Ejecutivo promulgó la ley, sus propios operadores la torpedearon y en octubre la jueza María Servini la declaró inconstitucional: cada partido era libre de decidir el momento y el modo de su realización. En noviembre la Cámara Electoral repuso la ley. Entonces la entente política justicialista-radical acordó suspender su vigencia “por única vez”. El radicalismo votó en diciembre para escoger su candidato y no es imposible que antes de las elecciones generales se sepa quién es. El Congreso Justicialista fijó las suyas para el 23 de febrero, pero todavía no está claro si las hará y en ese caso con qué sistema. Es lo que están tratando de averiguar el fiscal electoral Jorge Di Lello y el juez a cargo del juzgado de Servini, nada menos que Norberto Oyharbide, en cuyas manos se ha depositado la legalidad electoral.
Uno de los artículos de la ley prohíbe la propaganda electoral salvo en el mes previo a los comicios, lo cual no impidió que al menos dos de los precandidatos justicialistas saturaran los espacios de televisión. José De la Sota, con avisos tan de plástico como su cabello, elaborados por una agencia de publicidad; Kirchner, mediante la transmisión paga de sus actos proselitistas. Esta semana una sociedad tan conflictuada como la israelí mostró qué significa el respeto por la ley: un juez electoral ordenó cortar la emisión televisiva de una conferencia de prensa del primer ministro Ariel Sharon. En el mismo estilo del ex ministro argentino Domingo Cavallo, Sharon negaba a grito pelado haber incurrido en un acto de corrupción, cuando el Oyharbide hebreo ordenó sacarlo del aire porque entendió que su arenga violaba una ley similar a la argentina. Por otra parte, la mera denuncia periodística de que Sharon recibió un préstamo indebido por un millón y medio de dólares para el pago de sus gastos electorales bastó para que cayera en forma vertical en las preferencias de voto. Este escrupuloso respeto por la honestidad personal y la ley no se extiende a la población palestina, sometida a actos cotidianos de exclusión y barbarie. Pero esta es otra cuestión que, por suerte, no se compara con ninguno de los problemas de la democracia argentina.

Fatalismo
El Senador Duhalde no consigue superar el terror nocturno que desde su infancia en la política nacional le infunde Menem. “Voy a terminar con ese fantasma”, dice Kirchner, en una precisa interpretación del fenómeno. “Si hay internas las gana Menem. Es el único que tiene plata y con la miseria que hay nos compra los punteros por dos pesos”, coincide uno de los más próximos colaboradores de Adolfo Rodríguez Saá, el cuarto precandidato justicialista. La hipótesis que todos ellos manejan es que Menem no podría obtener el mismo resultado en una elección nacional, donde los controles serían más estrictos y en la que se concretaría el repudio al ex presidente que todas las encuestas reflejan. Por eso han llegado a contemplar con tanta seriedad la sanción de una ley de lemas, pese a su irremediable inconstitucionalidad.
El problema para Duhalde es que en la lista de los candidatos a los que “Nunca Votaría”, después de Menem sigue él. Todos sus intentos de diferenciación no le han bastado para romper la asociación entre ambos. Por eso una de sus obsesiones es encontrar un candidato vicario, mítica fantasía peronista. Si estas especulaciones del ex intendente de Lomas de Zamora fueran fieles a la realidad, su egoísmo sería el principal obstáculo para la renovación política cuya necesidad todos proclaman y pocos practican. Menem quizás podría ganar la interna, cosa que dista de ser segura, pero caería derrotado en la elección general. Dados los bajos índices de entusiasmo por las diversas candidaturas, que hasta ahora no superan el 15 por ciento de las voluntades, es posible imaginar una segunda vuelta en la que se celebraran los acuerdos que la reforma constitucional de 1994 propició y se potenciara el componente parlamentarista del híbrido sistema vigente. El perro del hortelano no puede soportarlo.

Zonas marrones
En 2002 se alcanzó un nuevo grado de descomposición respecto de lo que se venía viviendo. Hace diez años el más apreciado politólogo argentino cuestionaba a “la democracia delegativa” y advertía sobre los riesgos que la acechaban. Guillermo O’Donnell anunció que “las democracias delegativas, los Estados esquizofrénicos, la responsabilidad horizontal débil, las áreas marrones y la ciudadanía de baja intensidad son parte del futuro previsible de muchas nuevas democracias”. Por “zonas marrones” entendía aquellas donde falta la dimensión pública, legítima, del poder, “sin la cual desaparece el Estado-nación y el orden que éste sustenta”. La jubilosa celebración del advenimiento de la democracia “tiene que complementarse con un sobrio reconocimiento de las inmensas dificultades que entraña necesariamente su institucionalización y su arraigo en la sociedad. (...) A largo plazo, las nuevas democracias pueden dividirse entre las que siguen el rumbo afortunado y aquellas que retroceden a un autoritarismo extremo”. El autor de “El Estado Burocrático Autoritario” dijo que esto se corresponde con “varias formas de discriminación y de pobreza extendida, así como su contraparte, la disparidad extrema en la distribución de los recursos, no sólo económicos”. Se respetan los derechos democráticos, pero se viola en forma sistemática el componente liberal de la democracia: “Uno puede votar libremente y confiar en que ese voto se escrutará limpiamente, pero no puede esperarse un trato justo de la policía o de la administración de Justicia”. Las afirmaciones iniciales tienen hoy más vigencia que entonces, pero la última se ha vuelto dudosa. Votar libremente y confiar en la limpieza del escrutinio no son ya supuestos indiscutibles.

Las termitas
Hace poco más de dos años, en un reportaje publicado aquí, O’Donnell advirtió sobre lo que llamó “la muerte lenta de la democracia”, que describió como “una casa carcomida por las termitas”. Pocos días después de la renuncia del vicepresidente Carlos Alvarez, O’Donnell señaló el conformismo, “tanto en quienes están satisfechos con esta democracia truncada como en sus críticos, como si dieran por sentado que al menos seguiremos teniendo esta pobre democracia. Esta es una estupidez digna de María Antonieta, e ignora que no hay punto de equilibrio para esto que tenemos”. Esa muerte lenta “es un proceso largo en el que se produce una creciente corrosión, frente a la que nadie hace nada porque no hay episodios muy espectaculares. Pero en tres o diez años uno se despierta y se da cuenta de que esa democracia se acabó, que las libertades políticas básicas de la democracia política han sido abolidas de hecho, no necesariamente de derecho. Empiezan a pasar cosas que son casi moleculares, el sistema legal funciona sesgadamente, los jueces miran para un solo lado, se condona la violencia sobre gente que no merece consideración, ya sea Rosa Luxemburgo o algún villero. Los actores políticos y los liderazgos sociales miran para otro lado, como si fuera algo que no les atañe. Algunas asociaciones son perseguidas y reprimidas, la libertad de prensa padece un sistema de censura de hecho, se piensa que las próximas elecciones van a ser fraudulentas”.
Entre los síntomas preocupantes, mencionó “la distancia creciente de los actores políticos respecto de la ciudadanía, que responde con cinismo, alienación y enojo, porque siente que lo que pasa en la política nada tiene que ver con sus anhelos y sus pesares. Y por parte de la clase política, un juego de perros que se muerden la cola, cerrados en la coyuntura, con cada vez mayor incapacidad para mirar a la sociedad y atenderla. Cuando hay situaciones muy problemáticas, gravísimos conflictos sociales, económicos y políticos, casi todo el mundo se encierra en una visión de corto plazo, focalizada en los detalles, y deja de mirar hacia afuera, al largo plazo, hacia adelante y hacia atrás y de ver experiencias similares en otros lados y épocas que pueden ayudar a entender algunos aspectos de esta crisis”. Entre esas experiencias, mencionó la República de Weimar, que precedió en Alemania el ascenso del nazismo; la Italia de 1890 a 1920, anterior al triunfo del fascismo. “Una sintomatología típica aprendida de la historia puede ser la llegada a un punto en el cual la ciudadanía no cree en nada ni en nadie, donde siente que lo que pasa en la política le es ajeno y frecuentemente hostil, pero ya no tiene nada que decir, se interrumpió el vínculo, no hay a quien hablarle, no vale la pena hablar porque no va a ser escuchada”, agregó.
La expansión de las zonas marrones, que cubren porciones crecientes del territorio nacional, la profundización de las desigualdades sociales, el desdén generalizado por la ley sugieren que las termitas ya no tienen mucho trabajo por hacer. Carcomida la casa hasta los cimientos, el desafío reside en reconstruirla de otro modo, con otros valores y objetivos, participando en vez de delegar, sin disociar lo social de lo político ni renunciar a la democracia en nombre de algún postulado ideológico. Sólo la fresca iniciativa popular que desborde a los aparatos que intentan verticalizarla podrá romper el círculo vicioso entre la despolitización y el estallido.

//////////////////////////////////////////////////////////

Rupturas y continuidades de la presidenta, a la luz de viejo material de archivo
Cristina, antes y después

Por Alfredo Leuco-lanacion.com

Marzo de 2000. Hay una rosa roja en cada mesa porque es el Día Internacional de la Mujer. Cristina Fernández de Kirchner comparte el programa con la voz tanguera de María Volonté y con Martha Oyanharte y María Pimpi Colombo, que en ese entonces competían en la elección interna porteña, una en la lista de Domingo Cavallo y la otra en las de Gustavo Beliz. Cristina contesta:
-¿Qué pasa con la credibilidad de los dirigentes?
-Yo siempre digo que hay dos cambios que desacreditan mucho a la política: los de patrimonio y los de opiniones.
-Y los de estado civil?
-No me meto en la intimidad? ja, ja.
-Usted ha tenido afinidad política e ideológica con Cavallo y con Beliz; es más: trabajó con ambos. ¿A quién votaría en la interna si tuviese que votar en Capital?
-Es una pregunta que no te voy a responder. Tengo amigos en todos lados, incluso en la lista de Irma Roy, que también está por presentarse. Cuando el partido fue intervenido y Beliz fue por afuera lo apoyamos, pero porque era una situación especial. Ahora soy militante de otro distrito y creo que todos tienen méritos, Cavallo, Beliz, Irma. No me obligues a definirme. No sería justo.
¿Existe la posibilidad de ver a Cristina Kirchner en un reportaje televisivo defendiendo a Domingo Cavallo y a Eduardo Duhalde y criticando muy duramente, "por menemista", a su actual ministro de Defensa, Arturo Puricelli?
¿Se imagina a la primera mujer elegida y reelegida presidenta de la Nación en el estudio de un modesto programa de cable fustigando a Alfredo Yabrán y respaldando a Cuba ante una actitud de Fernando de la Rúa que juzgó "vergonzosa"? ¿Le interesaría observar el desempeño de Cristina absolutamente desenvuelta, con un discurso inteligente y seductor frente a las cámaras? ¿Alguien creería que ella trataba en forma afectuosa y por su nombre de pila a Mariano Grondona y Luis Majul, dos de los muchos periodistas hoy satanizados por la cadena estatal y paraestatal de medios K?
No hay forma de probarlo, pero debo de ser el periodista que más veces entrevistó a Cristina. Largos bloques de más de 20 minutos en una docena de programas llamados Le doy mi palabra están prolijamente archivados desde 1997. Eran los tiempos en que Miguel Núñez, luego vocero mudo de Néstor Kirchner y actualmente invisible, se ponía en contacto con los productores de medios audiovisuales para "ofrecer" como entrevistada a la diputada o la senadora santacruceña que, para ser sinceros, siempre "rendía" porque tiraba títulos y no tenía pelos en la lengua.
Allí se puede ver una Cristina al natural, sin los cuidados de la "publicidad oficial" ni los espectaculares spots de Pucho Mentasti. Por momentos sonriente y de buen humor, pero implacable, casi desalmada, a la hora de salir al cruce de otro invitado-adversario, por ejemplo Federico Storani o José María García Arrecha. No se mostraba intolerante. Pero podía paralizar con la mirada y decía las cosas de frente, sin preocuparse por ser políticamente correcta. Eran tiempos casi de amateurismo mediático para ella. No estaba atravesada por el discurso antiperiodístico que tiene ahora desde el poder ni estaba encerrada en la cápsula que hoy la aísla y la preserva, al mismo tiempo, de las preguntas molestas.
Sorprenden sus argumentos sobre las investigaciones periodísticas en temas de corrupción del Gobierno, cuando afirma que "los medios no inventan las cosas, sino que simplemente las muestran", y que decir lo contrario es "subestimar a la gente, porque los medios no la manejan a través de un aparato de radio o tevé".
Puede resultar de utilidad para el análisis ver y escuchar sin filtro el pensamiento de hace más de una década de esa mujer apasionada hoy convertida en la presidenta más poderosa desde la recuperación democrática y con mandato hasta 2015. El ex presidente Lula aconsejó ir diez años atrás en la actuación y en las declaraciones de los políticos para conocerlos en forma más genuina. La idea, entonces, es tener la mayor información posible para analizar mejor los motivos que hay detrás de cada decisión. Pero no con el ánimo de levantar el dedito acusador y subrayar las "contradicciones" en las que Cristina cae, como caemos todos los que trabajamos a telón abierto sobre un material tan subjetivo y cambiante como el estado de ánimo de las sociedades. El truco de editar en forma sesgada para demostrar que "nadie resiste un archivo" ya está agotado y fue vaciado de contenido por la patota mediática oficialista que todos sostenemos con nuestros impuestos. Además, Cristina muestra en esos años muchas convicciones firmes que no dejó en la puerta de la Casa de Gobierno y que todavía hoy impulsa a rajatabla desde el poder. Sobre todo la lucha contra la impunidad; en el terrorismo de Estado, en el caso Cabezas o en el atentado a la AMIA. Su enfrentamiento contra los poderes permanentes, su apuesta a combatir los monopolios y su condición de senadora rebelde frente a los menemistas que la expulsan del bloque. Ella aparece, en esas imágenes antiguas, concluyendo que los que le sacaron tarjeta roja "no querían tener testigos" de lo que luego se conoció como las coimas del Senado que iniciaron el final del gobierno de la Alianza.
Vale la pena escuchar los argumentos con los que Cristina defendía a Duhalde por su valentía para meter mano por primera vez en la policía bonaerense con el objetivo de hacerla menos corrupta, o por su decisión "bien peronista" de ayudar siempre a los más humildes y de no privatizar el Banco Provincia, pese a que su esposo sí privatizó el Banco de Santa Cruz. ¿Cómo fue que luego, en un discurso histórico, lo acusó de ser un "padrino" escapado de la saga de Francis Ford Coppola, y con su marido se encargaron de tirar a Duhalde por la ventana de la historia?
Hay que ver a Cristina en octubre de 1998. En el mejor de los mundos. En su lugar en el mundo. Envuelta en un finísimo sacón de gamuza, tomando el té en la hostería Los Notros. El aire que se respira es de una pureza increíble y, como telón de fondo, la fuente de energía de los Kirchner, el glaciar Perito Moreno, del que ningún científico pudo explicar cómo es que avanza en lugar de retroceder tal como el resto de los glaciares. ¿Habrá que hacer una lectura política de este fenómeno de la naturaleza?
Esta Cristina revisitada gracias a la resistencia de los casetes VHS pronuncia, hace 11 años, las mismas palabras que repitió casi calcadas en su primer discurso como presidenta reelegida: "No hay que creerse el cargo". No tiene precio escucharla caracterizar el espacio que estaban construyendo con Néstor como "una alternativa generacional que quiere construir más autonomía dentro del peronismo; somos el posmenemismo". Suena algo paradójico saber que Carlos Menem revalidó su título de senador nacional al ganar en La Rioja en concubinato con el Frente para la Victoria. Aquella Cristina, y tal vez ésta, se niega a definirse como "progresista" o como "disidente" y se ríe cuando el cronista le consulta si no conforman "el ala izquierda del peronismo". Ironiza sobre ese concepto al que define como "nostálgico" y avanza más todavía, anticipando que "se puede lograr un Estado fuerte que regule las empresas monopólicas sin volver al 45".
Las palabras no suenan prestadas. Son genuinos pensamientos de Cristina, sólo que resignificados por el paso del tiempo y por el salto inmenso y la prueba del ácido que significa para aquella legisladora haber ganado dos elecciones presidenciales. Es revelador ver cómo en 1998 impulsa las internas abiertas y la independencia de criterios y se opone al verticalismo. Se resiste a elogiar todo lo que hace "el gobierno de mi partido" (así se refiere al menemismo) y asegura que no es justa una oposición que critica absolutamente todo lo que se hace.
Sin maldad, sólo como ejercicio de reflexión, uno se pregunta qué diría aquella legisladora de esta presidenta. Algo se sabe. En aquellos tiempos se negó a votar situaciones excepcionales incluso para su esposo presidente. Ahora las exige. ¿Uno hace al cargo o el cargo lo hace a uno? Hasta puede observarse una Cristina que habla en contra de la re-reelección de Menem. ¿Será un anticipo, una primicia periodística? Cristina ya ingresó en la historia. Pero tiene una prehistoria que ofrece muchas pistas para imaginar lo que viene.

LAS FOTOS QUE NO SACO NINGUN DIARIO ***

2011-10-27T08:22:00.001-07:00

Nunca las subieron todas juntas, porque? Era admitir que no importaba la ideologia, sino el petroleo?

my blogs are not all in the new interface

2011-09-27T03:37:00.001-07:00