Las cookies nos permiten ofrecer nuestros servicios. Al utilizar nuestros servicios, aceptas el uso que hacemos de las cookies.Más información

DIAS ONLINE

Seguidores

Google+ Followers

jueves, 29 de julio de 2010

Timerman hijo, otra historia de hijos que dan ganas de llorar***












El periodista Leuco, fuè en algún momento un periodista ingenuo, que creyó
en el gobierno de los kirchner y a quienes difundió mucho, como tantos otros
por lo que ellos proponían, con el tiempo los Kirchner demostraron que su cuadricula personal era repetir el modelo feudal de Santa Cruz a nivel nacional.
Que cualquier idea que anduviera volando y sirviera para perpetuarse en el poder servía para ellos sin importar los medios o su color. Así pasaron a reivindicar la bandera de DDHH, cosa que aplaudo, ya que siempre se esta a tiempo de cambiar, como a estatizar algunas cosas, luego de privatizarlas aplaudiendo junto a Menem. Sin embargo todo lo hicieron tejiendo a su alrededor una red de quilombos para entretener a la gilada, mientras ellos iban por lo que realmente les importaba hacerse ricos, sumamente ricos, perpetuarse en el poder y acallar a cualquiera que no estuviera de acuerdo, comprandolo si le servía para una votación, o expulsándolo de donde estuviese, o con una hemorragia verbal de patoteros comunes introducida vía Nestor o vía lacayos como Caníbal Fernandez. Así lograron llegar hasta hoy, dividiendo a todos los que podrían ser aliados, confundiendo a muchos, y desperdiciando una oportunidad mas de nuestro país.
Pero en el medio de todo esto quedan periodistas que en algún momento creyeron que ellos podrían hacer la diferencia, uno de ellos fue Leuco. Claro que vacunado luego con las explosiones neuróticas de los kirchner en sus acciones cayó en la cuenta de estar en la presencia de dictadores de alguna forma, y de funcionarios para decirlo elegantemente " demasiado serviles y oportunos".
Caso del Canciller Timerman, no confundir por favor con su padre, que entra en la cancillería para taponar todo el tema de las coimas a los empresarios argentinos por parte del gobierno de Venezuela. Con respecto a Timerman padre, un genio periodístico que ya falleció y al cual pocos y menos su hijo pueden alcanzar a sus talones.

Hoy por hoy parece que los políticos de escritorio se dedican a twitear y a decir lo que no se atreven en cámara por el twiter....Timerman es uno de esos casos...y por estos días parece que le encanto dedicarle párrafos a Leuco, donde este canciller demuestra que de periodista nunca supo nada y que en la verdad se hace popo.

Si hablamos de pautas oficiales, lo cierto es que todo el pueblo tiene derecho a reclamarle al Estado en que y quienes gasta sus pautas oficiales, pues la realidad es que deberían repartirse equitativamente entre los que son oficialistas hasta lo ridículo como 6-7-8 ( que por estos días copiaron hasta la entrada de DDT pues ni para creatividad les da la cabeza), pagina12 y otros, y entre los que son opositores y los que están recién empezando...Pues es un derecho que tiene la ciudadania de escuchar, ver y leer lo que se le antoja a ella no al gobierno...y el periodista vive, come y es un trabajador como todos y su salario es justamente "las pautas"...Que Leuco le haya pedido a Timerman una pauta para hablar a favor de los k, es tan irrisorio como que Timerman haya sido elegido Canciller por su carrera diplomàtica, pero como para este plantel de décima lo mejor es desprestigiar, desinformar, estupidizar, así estamos y así estaremos.

Dirìa a estas alturas que se ponga el cirre de la bragueta en la boca o las manos en la bragueta y largue el teclado a Timerman, porque eso no solo no ayuda a nuestro paìs, ni siquiera a sus patrones los kirchner.
picamiel
En Twitter: @picamiel




Con respecto al hecho en si:

Esta tarde, en uno de los
diálogos que el Canciller mantuvo con sus contactos en Twitter, arremetió contra el periodista que opinó al aire sobre la manera en que Timerman usa asiduamente Twitter. En respuesta a una usuaria que le contaba que Leuco estaba hablando del tema en la radio, el ex embajador salió con los tapones de punta y dijo: “ ¿Y Leuco no contó cuando me pidió pauta publicitaria para apoyar a Néstor? En un rato te lo cuento yo".
Luego, el Canciller se explayó: "A principios de 2004 Leuco me invitó a cenar, fuimos a la parrilla en diagonal al hipódromo de Palermo. Nos sentamos en una mesa bajo la ventana que da a Libertador. Leuco vino acompañado de su gerente comercial. En síntesis, me dijo que yo como amigo de Nestor le diga que él venía apoyando las políticas del gobierno pero no le daban suficiente pauta publicitaria para sus programas", relató.
"Necesitaba más ingresos y no entendía qué pasaba. Mi respuesta fue contundente. Ni yo hacía esas gestiones ni creía posible que él pida eso. Pensaba que apoyar al gobierno era una cuestión de ideas. Nunca más lo volví a ver y ahora se queja de mi uso de Twitter", se molestó Timerman quien cerró con una pregunta irónica: "¿Es la pauta, Alfredo?".
El texto completo de la respuesta de Leuco
28/07/10
"Ayer cumplí con mi trabajo profesional: analizar críticamente la tarea de un funcionario público como es el canciller Héctor Marcos Timerman. Igual que un respetable diplomático uruguayo comenté que me parecía de una frivolidad impropia de su cargo que estuviera ventilando compulsivamente por Twitter opiniones sobre temas tan delicados como la relación con Uruguay producto de la instalación de la pastera UPM ex Botnia.
"Como respuesta, el gatillo fácil del ministro disparó una información errónea y una difamación inaceptable donde me imputa cometer un delito. La equivocación, producto de haber eyaculado precozmente el twit sin siquiera pedir la desgrabación para saber lo que realmente dije, fue plantear que yo lo había cuestionado por usar el soporte de una red social para comunicar. Tropezones tiene cualquiera. No se enteró de que yo estoy absolutamente de acuerdo con la utilización de Twitter, y de todas las redes sociales y las más nuevas de las tecnologías porque me parecen instrumentos maravillosos para comunicar mejor y más rápido. Jamás un periodista puede estar en contra de eso.
"Otra cosa muy distinta es que un diplomático, que representa a una nación y debe cuidar y meditar muy seriamente sus palabras se dedique a la verborragia instantánea e irreflexiva.
"Pero no contento con haber metido la pata de esa manera vomitó en la red una mentira fabulosa que, para quienes me conocen, se cae por su propio peso. Inventó descaradamente que yo en algún momento le pedí plata de "pauta publicitaria (sic) para hablar bien de Kirchner". Estoy a favor del debate caliente y apasionado de las ideas. Entiendo incluso que en ese intercambio cualquiera se vaya de boca con algún insulto. Celebré como todos los periodistas bien nacidos que ya no sea posible enjuiciar penalmente a un periodista por calumnias e injurias cuando se refiere a funcionarios y a temas públicos.
"Repito: soy periodista hace más de 30 años y estoy absolutamente a favor de la libertad, que es el principal insumo de nuestro trabajo. Pero en este caso el Ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la Nación me imputó un delito repugnante que afecta mi buen nombre y honor, mi ética y mi credibilidad profesional. Durante tres décadas, en estos cruces entre periodistas y funcionarios me han dicho y he dicho de todo. Pero nadie se atrevió a poner en duda mi honradez, que defiendo como el principal capital que tengo y la única herencia que quiero dejar a mi hijo.
"Por eso voy a iniciar una demanda civil contra Héctor Timerman. No pretendo que vaya preso. Sólo que repare el daño moral que me hizo a mí y a mi familia. Lo desafío a que aporte en tribunales, aunque sea, una sola prueba de tamaña falsedad. Que presente ante la justicia un solo dato o indicio que sostenga su falacia y su calumnia. Lo desafío a que tenga la hombría de bien de retractarse de inmediato o no voy a descansar un minuto hasta que pague de su bolsillo la más abultada cifra que pueda conseguir para ayudar al comedor de Margarita Barrientos del barrio Los Piletones.
"Soy conciente que dinero no le va a faltar por su carácter de millonario casado con multimillonaria que vive en un palacio que es la envidia de los niños ricos que tienen tristeza. Además, lo desafío a un debate en vivo y en directo por televisión y le concedo jugar de visitante en cualquiera de los canales que responden a los Kirchner para que cada uno muestre su patrimonio, su declaración jurada, sus recibos de sueldo y de qué manera se ganaba la vida antes de ser funcionario público.
"También lo desafío a debatir cuál fue su actuación y la mía frente al golpe de estado genocida de 1976 que golpeó cruelmente a Jacobo, su padre, pese al confeso colaboracionismo de su hijo en la dirección del diario La Tarde que apoyó el terrorismo de estado.
"Finalmente le solicito encarecidamente a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner que designe a un canciller. No importa si se trata de funcionarios brillantes y honrados como Jorge Taiana o Rafael Bielsa. Sería sano que sea alguien que pueda explicar las contradicciones entre la defensa de Chávez, las víctimas de la AMIA o Irán. Pero a esta altura necesitamos un canciller. Uno solo. Creo que Argentina se lo merece.
"Para el final, respetable Timerman, permítame un poco de humor judío: ¿sabe lo que significa "Potz" en idish? Lo que es usted. Un verdadero pavo irreal, un muchacho voluntarioso conocido en el mundo diplomático como el peor de los funcionarios que haya tenido nuestra cancillería en democracia. Siga haciendo monerías para divertir a Néstor Kirchner. Twitée todo lo que quiera. Masturbarse no está prohibido. Pero no revolee acusaciones de delitos a las personas honestas. Y si puede, en su tiempo libre, trabaje de canciller. Para eso le pagamos todos los argentinos".
29-7-2010


ALGO MAS:

El titulo de lo siguiente dice "Timerman el gran inquisidor", disiento con eso salvo que sea una ironìa para inquerir hay que saber hacerlo. picamiel

Mientras días atrás analistas políticos y hasta psiquiatras se devanaban los sesos para procurar explicar y entender el engranado lazo afectivo que une, o más bien desune, a Francisco Macri con su procesado hijo Mauricio, otra gran paradoja filial se cocina a fuego lento y de manera asordinada, aunque no exenta de muy curiosas connotaciones.
Más allá de sus muchísimas aristas controvertidas a lo largo de su frondoso paso por esta vida, lo que nadie puede ya a estas alturas poner en discusión son las capacidades excepcionales que supo demostrar el gran Jacobo Timerman, cuya personalísima impronta impregnó buena parte del periodismo argentino de la segunda mitad del siglo XX. A su gigantesca sombra se desarrollaron medios de comunicación gráficos de tal relevancia que su simple omisión dejaría incompleta la historia de la prensa argentina contemporánea. Baste mencionar las revistas Primera Plana y Confirmado y el diario La Opinión para justificar sobradamente su más que merecida inclusión en la galería selecta de los personajes clave que forjaron, con los contornos que le conocemos, al "cuarto poder" local.
Tan largo introito se hace del todo necesario para subrayar la curiosa parábola que intenta cerrar por estos días su muy fluctuante hijo, el ahora canciller (¿y ex periodista?) Héctor Timerman, quien en sus años de trabajo en las redacciones dirigió el diario procesista La Tarde y ya en democracia fundó dos revistas: Tres puntos y la hiperkirchnerista Debate . Perteneció al staff del Ambito Financiero, de Julio Ramos, y supo sentirse muy a gusto como columnista de Hora clave , el programa de Mariano Grondona.
Una regla de oro no escrita, pero que sí suele constatarse dolorosamente en la realidad, es que los hijos de figuras legendarias suelen sufrir ese vínculo como un tsunami cuyos efectos, cuando son devastadores, pueden dejar secuelas durante el resto de sus vidas. Entre ambivalentes contradicciones, por lo general fluctúan entre la opaca imitación del fuerte modelo paterno o, por el contrario, tratan de alejarse lo más que pueden de esa llamarada intensa de donde salieron para no quemarse e intentar encender sus propios fuegos.
Hay que decir que el actual canciller más que un fuego propio se ha conformado con un modesto fueguito. Cree o hace creer que desde Twitter, a 140 caracteres por mensaje, domesticará al periodismo argentino, escarmentará a los grandes medios y pondrá en vereda a los periodistas más jóvenes que osen iniciar investigaciones como la de los negocios de la "embajada paralela" en Venezuela.
Cómodo y a sus anchas en el papel de gran inquisidor de Twitter que se ha arrogado sin que nadie se lo pidiera, cree que cuenta con munición gruesa cuando en realidad descarga sus preguntas con cebita humedecida a cualquier periodista no coptado por el poder que se le cruza en su camino twittero. Aunque pretende lucir firme y recio, su candidez por momentos resulta de un inconcebible candor: es tal su afán de predisponer a esos periodistas contra los medios en los que trabajan que apena cuando no logra que ni uno le pise el palito.
Más suerte tiene con los twitteros K espontáneos o rentados que están prontos para actuar como obsecuente claque de sus divagues virtuales. "Gracias Héctor!!! ¡¡¡está naciendo un nuevo país y no lo pueden aceptar!!!", se enfervoriza
@alelas . "Así me gusta canciller: comunicación horizontal!", le rinde homenaje @Andrespetersen .
El ministro de Relaciones Exteriores argentino se da tanta máquina con los almibarados adherentes que le zangolotean alrededor que entonces se atreve a lanzar generosas máximas del nuevo orden que pretende fundar. "Yo contesto la mayoría de las preguntas por Twitter. Ciudadanos preguntando directamente: eso es democratizar la información", se autofelicita. "Esto es lo que busco -se ufana-: que la comunicación sea directa con ustedes sin Magnetto de por medio."
También se la agarró con los periodistas de Clarín
@mbidegaray , cuestionándole la manera en que hizo una nota, y a @leomindez , reclamándole la publicación de un diálogo que ese colega había mantenido con la Presidenta sobre el diario en el que trabaja y que sí había salido. "Yo leo la versión online . No compro el diario impreso -se justificó al disculparse-, ¿podés subirlo vos para Twitter?"
@hectortimerman se presenta en esa red social como "funcionario del Gobierno Nacional y Popular de Cristina F. de Kirchner", tiene más de 7700 followers , sigue a 77 personas (entre otras, a @BoudouAmado , @Lubertino , @juanabalmedina , @mauriciomacri y @BarackObama ). Como fondo de pantalla acaba de poner la caricatura que en Clarín le hizo Sábat donde curitas en cruz le tapan su boca ("Que cada uno interprete este dibujo como quiera", dice magnánimo). Desde que empezó a twittear , en medio de los fastos del Bicentenario, el último 25 de mayo, lleva escritos cerca de 1200 microcomentarios y también denunció al diario uruguayo El País "por avalar un ataque antisemita" desde uno de sus blogs.
A los periodistas de LA NACION dice que no nos sigue más porque
@halconada publicó en Twitter un número de teléfono que el funcionario había dicho que ya no estaba en circulación. "Yo no estoy en ninguna guerra -le contesta a @jperezcuesta - y mucho menos con los periodistas."
Si es verdaderamente así, lo disimula muy bien con sus constantes maltratos y mofas a distintos periodistas y medios. En cambio ayer en un almuerzo con Hebe de Bonafini le ofreció los salones de la Cancillería para que dé charlas.
A la minuciosa investigación sobre los negocios paralelos en Venezuela que publicó este diario la calificó despectivamente de "novelita" y se molesta por la precisión de las preguntas del periodista
@jcrettaz ("parece un comisario conduciendo un interrogatorio"). Debería tomar clases con @FernandezAnibal , que para el chicaneo tiene más estilo y demuestra mucha mayor eficacia en el mundo virtual.
Lo llaman el canciller "Twitterman". Fue a China con la Presidenta y echó mucho de menos que las comunicaciones no lo dejaran twittear desde aquellas latitudes.
Afuera hay un mundo complejo que exigiría la atención de un ministro de Relaciones Exteriores en serio y a tiempo completo: el Mercosur, las relaciones no siempre plácidas con los países limítrofes, Venezuela, Estados Unidos, Europa, la posibilidad de abrir nuevos mercados en otros continentes. El, en cambio, prefiere seguir enfrascado dentro de Twitter, como el militante virtual perfecto convencido de que desde allí terminará disciplinando al periodismo para ofrendárselo, con moño de regalo, al matrimonio presidencial.
Es difícil imaginar qué hubiera dicho aquél que dijo que "un diario que no hace olas no está cumpliendo con su función": su padre. Capaz que le hubiera dedicado una media sonrisa entre compasiva y socarrona. Quién sabe.
En Twitter:
@psirven



miércoles, 21 de julio de 2010

viernes, 9 de julio de 2010

jueves, 8 de julio de 2010

matrimonios y algo mas!!!!


Te recomiendo que lo leas tranqui y sin alterarte, porque son muy buenos estos argumentos
Son dos cartas, la primera con humor la segunda seria. Curiosamente la segunda no es de "nadie de izquierda señores" sino de alguien que proviene del sector liberal argentino.
Estoy totalmente de acuerdo con esta ley y tambien con que deberian poder adoptar.
cariños picamiel
A las notas:
publicadas tambien en:

RAZONES PARA NO PERMITIR EL MATRIMONIO IGUALITARIOEn el debate sobre el casamiento entre personas del mismo sexo también tiene lugar el humor. El fértil, ingenioso e irónico humor argentino. Les dejamos un hilarante texto que circula por correo electrónico y que repasa todas nuestras conductas discriminatorias.
1) Es antinatural y a los argentinos no nos gusta nada que sea antinatural, como por ejemplo, el poliéster, los aires acondicionados, los autos, las computadoras y las mujeres hiper operadas plásticamente.2) Estar alrededor de personas homosexuales te hace homosexual, como estar junto a personas altas te hace crecer o estar al lado de kirchneristas hace que votes a Cristina o si vivís cerca de la casa de Cobos tu voto siempre va a ser “no positivo”.3) Si los padres son gays, los hijos también lo serán, como si no existiera caso de padres heterosexuales con hijos gays. Los hijos imitan todo de los padres, por eso todos los peronistas tienen hijos peronistas, todos los conservadores hijos conservadores y todos los médicos hijos médicos.4) La Argentina es completamente cristiana y no soportaría un acto anticristiano, por eso los argentinos no somos infieles, no tomamos alcohol hasta morir, no deseamos a la mujer del prójimo, no robamos, no coimeamos, vamos a misa todos los domingos, somos humildes y no tenemos sexo hasta el casamiento, ni comemos carne los Viernes Santo, todas actitudes anticristianas.5) Los niños sufrirían bromas en el colegio, primario y secundario por la calidad de sus padres, por lo que también estos actos deberían ser ilegales: tener nombres graciosos, nombres o que rimen con cosas graciosas, madres jóvenes y bonitas, granos, sobrepeso, mucho busto, poco busto, no ser físicamente atractivos, no estar a la onda, ser villero, ser cheto, etcétera, porque son cuestiones por la que los chicos son burlados en el colegio.6) El matrimonio sólo tiene como fin tener hijos: lo siento gente vieja, infértiles o personas que simplemente no quieren tener hijos. Por supuesto, una vez que la mujer deja de menstruar el matrimonio se vuelve inútil.7) Ver dos homosexuales besándose es asqueroso, por lo tanto ni los gays, ni los feos, ni los gordos ni los ancianos pueden besarse.8) Sin un padre y una madre los hijos crecerán mal, por eso los padres que se divorcian o los viudos y viudas no pueden criar a sus hijos.9) El matrimonio homosexual haría perder el valor del matrimonio tradicional, como ese que tienen las botineras con jugadores de fútbol sólo por la plata, los de las personas que se divorcian a menos de los dos años de casarse o los de los infieles.10) Porque claramente los derechos de las personas deben condicionarse por los gustos de la mayoría y si el día de mañana la sociedad ve mal que los negros o los judíos se casen, estaría perfecto; si deciden prohibir el casamiento cristiano una mayoría sería lo más natural o si simplemente la mayoría decide que una forma de vida es correcta, todos debemos vivir según nos manda la mayoría porque es lo correcto.11) El matrimonio gay significara un cambio de paradigma duro a nuestra sociedad al cual nunca nos podremos adaptar como a la idea del divorcio, familias mono paternales, los derechos de la mujeres, los derechos del trabajador, la modernidad, la postmodernidad, la democracia, el peronismo, el radicalismo, la inflación, la Internet, el aire acondicionado, los autos, etcétera.
Link permanente:
http://www.mdzol.com/mdz/nota/221875
-----------------------------------------------------------------------------------------------
2
En el debate acerca del casamiento entre personas del mismo sexo, una opinión que defiende tales uniones desde la perspectiva de la tradición del liberalismo argentino.
07/07/2010 Hemos escuchado recurrentemente por parte de quienes se oponen a esta ley la invocación a la tradición como justificatoria del mantenimiento del actual statu quo, que deja a miles de personas sin poder acceder al elemental derecho a casarse, garantizado para todos los habitantes de la Nación sin distinciones por el artículo 20 de la Constitución Nacional. Frente a ese argumento corresponde una aclaración. La tradición de la Argentina es la de un Estado secular y en cada etapa crucial de su historia la marca de fábrica de nuestro país ha sido la de mantener una actitud vanguardista, que en no pocas ocasiones desafió los rígidos modelos mentales reaccionarios de algunos sectores de la población.Por eso en este debate resulta imperioso aclarar que la génesis argentina no es tradicionalista sino por el contrario marcadamente liberal, como lo fueron los padres fundadores, Moreno, Belgrano, Castelli, de clara formación enciclopédica e iluminista.El proceso de fundación de una sociedad abierta, tolerante y plural, que fuera un faro de atracción a los millones de hombres y mujeres del mundo que quisieran habitar nuestro suelo, fue el objetivo de la generación del '80.La formidable construcción educativa concebida e implementada durante las presidencias de Domingo Faustino Sarmiento y Nicolás Avellaneda cristalizó en 1884 en la ley 1.420 de educación gratuita, obligatoria y laica que significó el acceso de millones de personas a los beneficios del conocimiento, y esto se hizo contra la cerrada oposición de los sectores tradicionales.En 1884 se creó el Registro Civil estatal para anotar nacimientos y defunciones. La Iglesia resistió tercamente la medida llegando al extremo de amenazar con terribles castigos a los padres que llevaran a inscribir a sus niños a ese nuevo registro.La sanción en 1888 de la Ley de Matrimonio Civil constituyó otro jalón en el proceso de secularización. Por ello sugerimos que una parte del debate que hoy estamos teniendo ya fue zanjada por nuestros gobernantes hace más de un siglo. Y fue resuelta en base a argumentos legales y constitucionales. Se rechazaron expresamente los argumentos religiosos porque la Argentina no es un Estado confesional y la religión -obviamente esencial en la orientación de las decisiones personales o grupales- no puede ser invocada para fundar decisiones políticas que por su naturaleza están destinadas a un colectivo social indiscriminado, plural, difuso y cambiante.La lucha por el estado de derecho ha sido vigorosa a partir del regreso a la democracia, con la participación de nuestro Parlamento y de la Corte Suprema de Justicia que ha sido una custodia efectiva de nuestro espíritu constitucional, habiéndose verificado progresivamente un creciente reconocimiento de derechos de distintas y variadas minorías. Temas como el divorcio vincular, que permitió que millones de personas divorciadas pudieran regularizar su situación jurídica, mientras la Iglesia se oponía asegurando que era el final de la familia y prohibía la comunión a los legisladores que la aprobaran; leyes reparadoras y correctoras de discriminaciones injustificadas como la ley de cupo femenino, la patria potestad compartida, la igualdad en la condición jurídica de los hijos y muchas otras, marcan el camino del sano liberalismo político concebido por los padres de nuestra Constitución, que reluce con más y más fuerza cada vez que los derechos elementales de cualquier minoría postergada golpean a las puertas de nuestra conciencia y de nuestra responsabilidad ciudadana.Por lo menos dos principios constitucionales que mencionamos brevemente avalan la aprobación por el Senado de la ley en debate: el primero es el ya señalado derecho al matrimonio consagrado en el artículo 20 de la Constitución sin trabas motivadas en la condición de género de los contrayentes. El segundo es el del respeto a la más absoluta autonomía decisional de las personas preservado por el artículo 19 de la Carta Magna, que desalienta las imposiciones externas de modelos de vida a las personas y expresa la extrema tolerancia hacia las decisiones personales, siempre que las mismas no causen daño a tercerosQué difícil parece a veces para algunos líderes poder soportar las diferencias, las individualidades y los matices personales que hacen que cada uno de nosotros sea diferente a los demás. Cuánto paternalismo berreta y cuánta injerencia indebida en la privacidad de las personas introduce el espíritu policíaco del control externo, que parece presumir que por la circunstancia de ejercer una representación política se puede decidir arbitrariamente a quiénes les corresponde y a quiénes no los derechos y las garantías que la propia Constitución garantiza a todos las personas del mundo que habitan o quieran habitar nuestro suelo. El matrimonio es hoy la convivencia de dos personas basada en el amor que genera derechos y obligaciones jurídicas a partir de la voluntad libremente expresada de los contrayentes de mantenerse unidos en el tiempo. ¿Cómo, con qué criterio científico, desde qué razón política, puede sostenerse que el amor de pareja es privativo de los heterosexuales? ¿Es que no podemos ver lo que pasa? Tal vez no veamos y somos conscientes de que, como decía Alejandro Correa en su maravillosa Canción, para elegir "es difícil explicar cómo es no poder ver a un ciego". No se nos escapa que un tema como el matrimonio para todos y todas interpela prejuicios largamente asentados en la tradición, el temor y la ignorancia, pero ante ellos debe elevarse la majestad suprema del respeto al otro y el ejercicio de la plegaria de la tolerancia. Leopoldo Marechal, maravilloso, católico, nos recordaba en Megafon o la guerra que el primer deber del cristiano es entender al otro en tanto que otro, en tanto que distinto.Albert Einstein, tal vez el más grande de los científicos del siglo XX, cuando reflexionaba sobre las dificultades para aceptar las paradojas de la teoría cuántica señalaba: "Dividir un átomo es muy difícil, pero más difícil aún es cambiar un prejuicio".Las personas que militamos la plena vigencia del Derecho estamos seguras de que al dar el Senado de la Nación sanción definitiva a esta ley de matrimonio civil podremos decir, seguramente con orgullo, que hombres y mujeres de una república libre contamos para el país una vergüenza menos y una libertad más.
Por Alberto Montbrun - Abogado. Doctor en Derecho y Ciencias Sociales

jueves, 1 de julio de 2010

Fueron como el Che***


He tenido el gusto de conocerlos, digo el gusto porque vi su obra, vi lo que hacían. Ellos armaban cooperativas en su barrio para no tener que depender de planes sociales, armaron la del pan y la de los ladrillos, tengo de ellos algunas entrevistas gravadas todavía..Fue muy puntual su muerte, y una gran perdida. Al igual que sus familiares, conocidos y organizaciòn acuso al poder político de su muerte.
picamiel

Los manifestantes en el puente Pueyrredón y de fondo el mural que recuerda a Kosteki y Santillán.El dibujo muestra al ex presidente Eduardo Duhalde tras las rejas, y advierte al pie: “Candidato a la cárcel”. Estampado en remeras y buzos, lo llevaban ayer en el puente Pueyrredón los manifestantes que se movilizaron para reclamar que se juzgara a los responsables políticos de los asesinatos de Maximiliano Kosteki y Darío Santillán. A ocho años de la masacre de Avellaneda, los movimientos sociales pidieron que no hubiera impunidad para los funcionarios que planificaron el operativo que el 26 de junio de 2002 reprimió la marcha de desocupados, causando las muertes de Kosteki y Santillán, 33 heridos con balas de plomo y más de ciento sesenta detenidos.El dato principal de este aniversario es que encontró a Duhalde, motor de aquel operativo de represión, lanzado a la presidencia. Por eso fue el blanco de todos los discursos, que exigieron su juzgamiento. Pero hubo dos actos sobre el puente, uno de las organizaciones sociales no kirchneristas, que acusaron al gobierno nacional de complicidad por no impulsar la investigación, y otro de movimientos afines al Gobierno, que se centraron, en cambio, en defender el nuevo modelo económico.Los familiares de Kosteki y Santillán estuvieron en el primer acto. Al mediodía, la misma hora en que hace ocho años la policía bonaerense comenzaba a disparar sobre los piqueteros, ayer se había reunido una multitud, que cubría desde lo alto del puente hasta la base, más allá del Bingo de Avellaneda.
Vanina Kosteki, la hermana de Maximiliano, y Alberto Santillán, el padre de Darío, fueron los oradores. Sin ayuda de ningún papel, Vanina nombró a los funcionarios que ocupaban lugares clave cuando la represión: “Felipe Solá (entonces gobernador bonaerense), Juan José Alvarez (secretario de Seguridad), Alfredo Atanasof (jefe de Gabinete), Carlos Soria (jefe de la SIDE), Jorge Matzkin (ministro del Interior)”. Incluyó en la lista al actual jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, también ex funcionario de Duhalde.
Por Laura Vales, Pagina/12 27-06-10


(APe).- Si el Ideal es lo contrario a la Idealización, siempre pensé que la consigna “sean como el Che” no era un mandato, sino la síntesis de una aspiración fundante. Y que en este caso al menos, el ser y el hacer no estaban disociados. Sean es la mezcla maravillosa del ser y el hacer. Resonancia con un acto, con una propuesta vital, y, en su extremo límite, con una estrategia revolucionaria. Que no es solamente sentir como propia cualquier injusticia, sino también sentir como propia todas las formas todas, de enfrentar a las mil caras del capitalismo predador. Era el año 2002 cuando invité a Pablo y compañeros del MTD de Lanús, en el Frente Darío Santillán a presentar en mi Cátedra de Dinámica de Grupos de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora, el libro “Darío y Maxi: dignidad piquetera”. Escrito por el Movimiento de Trabajadores Desocupados Aníbal Verón. Me reencontré con Pablo el día miércoles próximo pasado en una actividad en la Universidad Nacional de Rosario, Facultad de Psicologia y organizada por el Frente Santiago Pampillón. En el mismo aula en que dicto un curso de Psicoanálisis Implicado organizado por el GEM y con la activa participación de colegas de El Puente en La Toma. Son estas referencias necesarias para insistir que, a 8 años de la masacre del puente Pueyrredón, no solamente no hay perdón, sino que tampoco hay olvido. La memoria heroica no pocas veces se opone a la memoria histórica, y siempre se opone al recuerdo. Entiendo por memoria heroica la que es sostenida por la idealización. O sea: la exaltación de virtudes y el borramiento de toda mácula. Esto si bien habilita el reproche y el elogio, siempre impide la crítica y la autocrítica. Sostener la memoria heroica es práctica de las derechas, siempre interesadas en las versiones Disneylandia de la historia combativa de los pueblos. La memoria histórica exige libros como el mencionado, o “La Pasión del Piquetero” de Vicente Zito Lema, o “De Cutral Có a Puente Pueyrredón” de Mariano Pacheco. Estos libros son un tesoro, porque encierran recuerdos. Y el recuerdo es la memoria histórica fecundada por los afectos: la alegría, la ternura, la tristeza, el dolor, la esperanza en la lucha renovada. Yo no conocí a Darío y Maxi pero si conocí a aquellos que lo conocieron. Y nos siguen enseñando que en el Puente Pueyrredón se escribió otra historia maldita para el pais burgués. No podemos prescindir en ese momento de quien ejerciera la titularidad del Poder Ejecutivo de la Nación. Ni de su elenco de cómplices y coparticipes necesarios. Ni como algunos de ellos fueron reciclados cuando otro titular del ejecutivo, en este caso de la Ciudad de Buenos Aires, intentaba evadir las responsabilidades por otra masacre, la del boliche República Cromagnon. Que tristeza saber que los masacrados por la misma voracidad carnívora del capitalismo, nunca llegarán a conocerse. Cuanto aprenderíamos sobre el fundante de la cultura represora, si las víctimas pudieran construir la historia verdadera. Por que no se trata de negar la condición de víctimas, ya que eso implicaría anular la misma existencia de los victimarios. Hay víctimas, lo que no es lo mismo que decir que las víctimas son pasivas, son temerosas, han dejado de combatir. Sostener la condición de victima es sostener que el fundante represor del capitalismo atraviesa gobiernos, y perfora gobernados. La idea de que una víctima es pasiva, es funcional a la derecha, y su atroz especialidad de quebrar voluntades. Ser asesinado por la espalda, cuando se usan balas de plomo sin la curiosa piedad de las balas de goma, cuando niñas, niños, mujeres, ancianos son arrasados por la bestialidad policial, es imposible no utilizar la categoría de víctima para dar cuenta de los masacrados. Las víctimas fueron masacradas por diferentes pasiones, que existen mas allá de cualquier mundial de fútbol. Y esas pasiones continúan, y no solamente en cada aniversario. Pero es cierto que tampoco la victima debe ser idealizada por esa condición. La memoria heroica cristaliza, momifica, burocratiza el recuerdo. La víctima deja de serlo solo en la lucha actual de las y los compañeros. Porque solo entonces el pasado vuelve a ser presente, y el presente combativo es la única dimensión en la cual otro futuro mejor es posible. De eso se trata el aniversario combativo. No solamente en recordar lo que otros hicieron, sino en afirmar una y mil veces, y millones de veces, lo que otras y otros siguen haciendo. En definitiva, la dignidad piquetera es eso: unir lo que somos, lo que decimos, lo que hacemos, lo que sentimos. Sin ocultar el odio por el represor, como explica Marcelo, militante barrial, allá por el 2002. “Los pibes encuentran en el piquete y en el movimiento una identidad social. Son algo. Son piqueteros. Allí vos estás con la cara tapada y con el palo, cara a cara con el milico que tenés enfrente y le decís yuta puta. Le decís en la cara que es un hijo de puta. Eso te da un sentido de integración, de dignidad”. Dignidad, o sea, autoestima. Cuando hacemos lo que deseamos, sin la coartada cobarde lo políticamente correcto. Incluso un psicoanalista cuando hace el tránsito del diván al piquete, puede acompañar y sostener las luchas con la pluma, sin la espada y con alguna palabra. Lamentablemente, hay otros que hacen el tránsito del diván a punta del este, y más allá de la atracción discursiva, legitiman a la cultura represora. La subjetividad piquetera, como enseña Marcelo, es una de las formas mas radicalizadas de la subjetividad militante. El “cuerpo a cuerpo, mente a mente” del combate. Alejada de la esterilidad de la queja, de la complacencia colectiva de la protesta, para sostener la decisión de dar combate, o sea, de disputar poder popular. Nuestra ética revolucionaria nos señala que ninguna sangre puede ser negociada. Ni sosteniendo impunidad, ni sosteniendo contratos con la Barrick Gold. Si la revolución es un sueño eterno, como dijo Andrés Rivera, que ciertas formas de la gobernabilidad burguesa no terminen siendo una pesadilla más eterna todavía. Sabemos que de la misma manera que hay infinitos mas infinitos que otros, hay eternidades mas eternas que otras. Que la eternidad de la vida sea la más eterna, y que junto a los laureles que supimos conseguir, haya laureles para los que supieron combatir. En ese sentido, Darío y Maxi no fueron: siguen siendo como el Che.
ALFREDO GRANDE

DISEÑOS

nuevos videos subidos



Argentina
pais de Ratones?

video
nuevo:


mis paginas web ( scrips, animaciones, musica, videos)

LISTADO DE PAGINAS WEB SUBIDAS HASTA EL MOMENTO.
Ir con INTERNET EXPLORER SOLAMENTE PARA VER Y OIR LOS SCRIPS:
VIDEOS

Entradas populares


MusicPlaylistRingtones
Create a